- 19 -
mijn waarop mensen wel het recht hebben bezwaar te maken, dat men daar ook
fantsoenlijk op gewezen wordt. Ik denk inderdaad dat de heer Rietveld voor
een deel gelijk heeft als hij zegt er niks op tegen te hebben om de mensen
die informatie te verstrekken. Alleen zou ik niet zover willen gaan het voor
stel van het college helemaal overboord te gooien, maar ik zou wel willen
pleiten dat de mensen bericht krijgen dat erop dit moment inderdaad geen
gebruik van de wet AROB gemaakt kan worden. Onze fractie is er wel voor
stander van om duidelijkheid naar het publiek toe te scheppen.
Dhr. Bourdrez
Het roept naar het begrip rechtsvervolgen wat nog geen rechtsvervolger heeft
Wethouder Jochems:
Meneer Rietveld, het is zeker en vast niet de bedoeling van het college om
informatie achter te houden. Wij hebben met elkaar in de commissie grond
zaken destijds een werkwijze afgesproken hoe we dit zouden behandelen. Daar
staat het college nog steeds voor 100% achter. Waarom de informatie niet
naar de mensen toegestuurd is, dat wijd ik toch maar aan vakantieperikelen
op de afdeling, want het is zeker en vast niet de bedoeling van het college
om informatie achter te houden, waarom zouden wij.
Dhr. Rietveld:
Het argument van vakantie is natuurlijk geen argument. Laten we dat heel
duidelijk even stellen. Ik begrijp best dat dat enorme spanningen kan ver
oorzaken. Maar de mensen dienen een bezwaar in, daar wordt een vraag in ge
steld. Of u geeft direct antwoord dat u dat niet wenst te verstrekken. Dit
gezien ook de werkwijze die afgesproken is in de commissie, willen we dat op
een heel zorgvuldige manier met de mensen doen. De mensen hebben daarom ge
vraagd, die hebben een bepaalde termijn. Ik vind het argument vakantie en
dat kan hier in huis best opgaan, maar ik vind dat geen argument naar de
mensen toe. Ik kan best begrijpen dat het moeilijk zal zijn. Als dat de enig
informatie is die men krijgt. Vervolgens komt het op de agenda van de raads
vergadering van 12 september. Want u moet zich ook realiseren dit is geen in
formatie verstrekken. In een vorige stuk hebben we toen gesproken over de
positieve manier in het kader van Leijakker en hoe dat ermee omgegaan is
etc. Om mensen met bezwaarschriften duidelijk maken hoe het wordt ingevuld.
Je kunt eens praten en noem maar op. Ik vind dit nu een voorbeeld hoe je het
niet moet doen.
Wethouder Jochems:
Ik kan me voorstellen dat u het niet eens bent met mijn argument, maar ik
heb op dit moment ook geen andere argumenten. Het is gewoon zo dat het
college geen enkele reden heeft om informatie achter te houden, waarom. We
hebben op dit moment ook de informatie naar de Raad van State gestuurd omdat
zij daarom vroegen. Ze hebben het niet behandeld vandaag. En wat er dan alle
maal precies fout gegaan is op de afdeling, dan zou ik daarover eventjes
moeten overleggen met het hoofd grondzaken. Ik denk dat dat niet goed is op
dit moment. Geloof me op mijn woord, de afspraak die we hebben gemaakt hoe
we met bezwaarschriften omgaan dat die nog steeds overeind staat en dat
informatie nooit achterblijft, waarom. Mocht het zo zijn dat hier een
bepaalde onmissie is dan zullen we daar voor waken dat dat in ïedergeval in
het vervolg niet meer gebeurd.
Dhr. Rietveld:
Laat ik in iedergeval de indruk wegnemen dat ik gesuggereerd zou hebben of
zou willen hebben dat het bewust achtergehouden is, dat is absoluut mijn
bedoeling niet geweest. Ik constateer dat het alleen maar gebeurd is.
De voorzitter:
