- 33 -
moeten zijn. Ook bij andere voorstellen zegt u, als wij voorstellen om het
op die manier op te lossen, maar er lag geen begrotingswijziging bij. Laat
ons proberen de grote lijn vast te houden en te zeggen van nou het is een
aanpak met alle respect dat we daar op verschillende manieren tegenaan
kijken. Maar we zullen daar een uitspraak over moeten doen, daartoe zijn wij
uitgenodigd.
Dhr. Rietveld:
Ik wil er toch even op in gaan. U refereert aan het initiatiefvoorstel wat
door ondergetekende is ingebracht. Ik heb in dat initiatiefvoorstel toch
heel duidelijk ook een aantal beleidsdingen aangegeven. Dat was wat mij
betreft de maart-notitie en daar heeft de raad op een gegeven moment een
beslissing over genomen. Er stond wel degelijk ook bij eventueel een
wijziging c.q. heroverweging begroting 1991. Dat was één onderdeel van dit
initiatiefraadsvoorstel, er stonden echter nog meer dingen in. Ik vind het
te ver gaan om te zeggen dat nu alleen maar het cijfermatige werk de maart
notitie is. Dat u dan zegt dat het ingeschoven wordt in de kadernota, dat
neemt helemaal niet weg dat je nog steeds over beleid kan praten. Dat blijft
gewoon overeind staan. Ik vind dat het ook wel degelijk twee zaken zijn. Je
praat over beleid en je praat over financiële vertaling. Waar we nu over
praten is alleen over geld. Hoe belangrijk dat overigens ook is, laten we
dat even niet onder stoelen of banken steken. Maar over beleidszaken had ik
zeker in de maart-notitie verwacht. Ik vind namelijk ook en dat was ook mede
de bedoeling van die maart-notitie dat die problemen bespreekbaar moeten
blijven. Ook ongeacht de politieke kleur. En ook als dat op een gegeven
moment best wel eens moeilijk zou kunnen zijn. Op het moment dat ook bepaal
de toezeggingen, want daar ging namelijk het initiatiefvoorstel ook op in,
niet gestand kunnen worden gedaan. Dan vind ik dat op zijn minst diegene die
dat aangaat gemeld wordt. Die dat aangaat is in dit geval de raad. Tot op
heden heeft dat steeds ontbroken. Wat tot nu toe gebeurd is, er zijn gewoon
een x aantal essentiële zaken waar we niet aan toegekomen zijn, die nu eens
met mekaar uitpraten moeten worden. Die zijn onder de mantel der liefde
bedekt. Die zijn verborgen gebleven in het college. Ik refereer dan ook even
aan commissievergaderingen waar het op de agenda stond. Stukken notulen
b&w-vergaderingen waar regelmatig over gesproken wordt, eet, etc.. Daar
proef ik gewoon uit dat een aantal zaken moeilijk liggen. Waar ik voor wil
pleiten, ook al liggen ze gewoon moeilijk, breng ze gewoon naar buiten en
bespreek ze. Mijn laatste zinsnede ging daar ook eigenlijk op in, wat ik
vanavond ook gezegd heb, hou ze niet achter maar breng ze naar buiten. Dat
was ook de bedoeling van dit initiatiefraadsvoorstel om die problemen gewoon
bespreekbaar te maken en inderdaad hier te bepraten. Nogmaals ongeacht
politieke kleur en hoe moeilijk het ook kan zijn. Daar richt met name mijn
kritiek zich op, dat dat tot heden teveel achterwege is gebleven.
Dhr. Bourdrez:
Wij hadden natuurlijk ook verreweg de voorkeur aangegeven wanneer ook de
beleidsproblemen duidelijk in de maart-notitie aan de orde werden gesteld.
Dat was nu eenmaal niet het geval en we moesten er wel een beslissing over
nemen. Nu moet ik daarbij opmerken dat ons amendement op 2 onderdelen dan
juist de bedoeling heeft dat wij een stukje informatie krijgen waardoor we
het beleid uit kunnen zetten. Dan denk ik aan de automatisering en het
wegenfonds. Twee posten waar ongelofelijk veel geld ingan, daar moeten we
toch een verantwoord oordeel over kunnen vellen, voordat we zeggen er mag
nog meer in. Daarom is dat nu juist gebeurd, niet over 2.000,00
automatisering. We willen de notitie over die automatisering op tafel
hebben. Dat is de overweging. U beschikt niet over gelijkwaardige
informatie. Die informatie hadden we eigenlijk niet vandaag hoeven te
hebben. Hoe langer je wacht hoe meer informatie je hebt. Dus als we dit 2
maanden uitstellen dan zit er weer ergens informatie in de pijplijn. Dan
komen we nooit tot een besluitvorming. Bovendien dat ding dat had in maart