- 26 -
begroting 1991 veel en veel te ruim. Wij hebben dat toen in die tijd al
terug willen draaien en dan zullen we bij de maart-notitie wederom een
poging moeten doen. Het is natuurlijk wel een teken aan de wand dat we zo
stelling moeten nemen voor een voorstel dat van het college uitgaat, maar ik
kan het toch niet nalaten. We hebben daarom als C.D.A. en Rijsbergs Belang
daar een amendement voor ingediend. Ik vind het ergens een beetje vervelend
om dat voor te lezen. Laat ik het dan zo doen: de hele beknopte tekst zal ik
voorlezen en dat ik ze straks de gelegenheid geef om per onderdeel toe te
lichten. Dat lijkt mij redelijker dan kan iedereen aan de discussie deel
nemen. De eerste post die we willen laten vervallen is de 96.000,00 rente
woningbedrijf, die heb ik al toegelicht. Brabant Chemie 2.575,00 u heeft
gehoord dat wordt uit de reserve gefinancieerd, dat geld hebben we ook niet
nodig. De post meubilair 15.000,00 hebben we in het verleden al op getam
boereerd. We vinden dat het gemeentehuis er echt netjes uit ziet. De automa
tisering 2.000,00 willen we ook laten vervallen, we zitten namelijk nog
altijd te wachten op een automatiseringsnota, die zou ons in de eerste helft
van dit jaar bereiken. De voorlichting 47.500,00 wilt u helemaal van de
tafel vegen. Wij zeggen laten we dat nu voor de helft doen 23.750,00 dan
kunnen we ook nog een beetje voorlichting aan onze dorpsgenoten geven,
kapitaalslasten dorpsplan 100.000,00, die reservering heb ik al gezegd die
willen we handhaven. Als extra dekking behalve de voorgaande posten we heb
ben die reserve vervoermiddel 33.000,00 die ruim in zijn middelen zit is
niet nodig. De reservering van het wegenfonds van 86,000,00 die willen we
laten vervallen tot dat we eindelijk nacalcualties hebben van de in 1990 en
begin van dit jaar uitgevoerde werken. Als we hier toe overgaan hebben we in
plaats van een tekort van f 47.000,00 wat u in uw stukken zet, hebben we een
overschot van 212.625,00 dat zou ik toe willen denken aan de algemene
reserve. Het stuk is door 4 mensen ondertekend. Ik hoop dat het dus derhalve
rechtsgeldigheid heeft.
De voorzitter:
Het is inderdaad voldoende ondersteund en maakt derhalve dus deel uit van de
discussie. Ik zou willen vragen het stuk te vermenigvuldigen en het te doen
uitreiken.
Mevrouw van den Bemd:
Toen wij Werknemersbelangen onlangs de aanzetten voor de begroting 1992 aan
u gepresenteerd hebben, toen hebben we daarin vermeld dat we van de
maart-notitie niet zo erg veel verwachten. En inderdaad op het moment dat we
de maart-notitie op ons bord kregen toen overtrof dat eigenlijk in negatieve
zin alle verwachtingen die we daarvan hadden. Wat is er allemaal aan de
hand. Tijdens de algemene beschouwingen 1990 hebben wij de begroting voor
1991 slechts mee goedgekeurd. En de begroting is tot stand gekomen en in
totaliteit goedgekeurd dank zij de positieve opstelling mede door Werknemers-
belangen. Want de coalitie was daar bepaald niet unaniem in. Werknemers-
belangen is daar erg ver in gegaan, zeer ver. Zover zelfs dat wij onze motie
m.b.t. de minima en het ouderenbeleid hebben ingetrokken. Dat wij onze wens
en op uw tafel gelegd hebben en gezegd hebben van kijk er dan naar en kom er
in de maart-notitie mee terug en stel dan het beleid enigzins bij. Die
toezegging hebben we van u letterlijk gekregen. Ik heb hier enkele weken aan
besteed om nog eens even te kijken naar de zorgvuldigheid die toen
gehanteerd is, gerelateerd aan datgene wat we ingebracht hebben. En ik denk
dat onze wensen niet zo erg groot waren, ze waren zeer bescheiden. Nu we de
maart-notitie op ons bord krijgen zeggen wij echter het is toch een
regelrechte klap in het gezicht van werknemersbelangenVan al degene bij
wie de verwachting gewekt was er komt uiteindelijk iets t.a.v. de minima, er
komt uiteindelijk iets t.a.v. het ouderenbeleid. Maar wat zien wij op ons
bord liggen, niks meer en niks minder dan een papier met cijfers en 1
begrotingswijziging dat is dan het enige. Dat was dan de maart-notitie.
Binnen die cijfers die op papier staan hebben wij grote vraagtekens. Er
