- 16 -
hij op bladzijde 3 van de overeenkomst dat op 1 januari 1999 er nog
kavels ongebouwd zijn. Die datum komt me zo laat voor kan dat niet 1
januari van 1995 zijn, dat komt een beetje dichter bij de realiteit. Op
bladzijde 3 de volgende alinea, indien tengevolge enz. daar moet nader
overleg tussen de gemeente en de exploitant plaats vinden. Daar in de
aanhef van deze overeenkomst is omschreven wat onder gemeente wordt
verstaan, zouden wij er toch prijs op stellen gezien het belang ook van
deze overeenkomst, dat daar voor gemeente gemeentebestuur komt te
staan, dan weten we in iedergeval dat ook de raad er in gekend wordt.
De volgende alinea daar staat: de toetsingsschade blijft de
verkoopprijs. Wij menen dat dat dubbel is, want dat zelfde staat in e
2e alinea in de regio geldende prijs. Er wordt een vriendelijk verzoek
aan de aannemer gedaan, of hij de woningen misschien ook wil aanbieden
aan economisch gebondenen. Dat is een verzoek voor 1 december. Het
lijkt hem veel beter dat er voor in de plaats komt dat de exploitant
gehouden is om primaire woningen aan te bieden aan economisch
gebondenen en na een periode van 2 of 4 weken er daar anderen voor in
aanmerking komen. Men kan een verzoek indienen, maar als er geen
verplichtingen aan vastliggen dan kan men daar zo aan voorbij gaan en
hij gelooft dat juist in deze situatie die huizen toch primair voor de
mensen voor Rijsbergen c.q. economisch gebondenen zijn. Hij zou dat
verzoek iets klemmender willen maken en dat de exploitant gehouden is
aan. Op bladzijde 4 staat gewezen orgaan het college van B&W"wij
zouden het ook op prijs stellen als daar het gemeentebestuur komt otaan
temeer daar de overeenkomst van groot belang is vinden wij. De
toelichting op de overeenkomst, hij denkt dat het een vergissing is, de
bijdrage van de gemeente Rijsbergen 5.000,00 voor toezicht enz. Hij
denkt dat het een bijdrage aan de gemeente Rijsbergen is. De bijdrage
grote werken. Het is een stokpaardje dat gunstig voor de gemeente
werkt. Hij zou het toch op prijs stellen, gezien ook de vertraging in
Hooiberg 2, en de mogelijke ontsluitingskosten die op ons afkomen, dat
wij in de bijdrage grote werken het bedrag van 5,00 naar 7,50
gebracht zouden willen zien voor het effectief uitgeven netto vierkante
meters grond.
Dhr. van de Rijzen: TT
Rijsbergs Belang heeft ook een aantal financiële opmerkingen. Het is
inderdaad niet ondenkbaar dat er een hoge renteverlies optreedt uoor
een latere verbouwing van dat gedeelte. De PPC heeft dat kennelijk ook
ingezien en heeft toen voorgesteld: Terwille van een evenwichtige
grondprijsniveau in en rond de kern Rijsbergen in het gelijkschakelen
van ontwikkelingskosten van uitbreidings- en verdichtingsplannen zal
nagegaan worden voor de ontwikkeling en de exploitatie van haar gegeven
bouwlokaties de vorming van een egalisatiefonds gewenst is" Mijn vraag
is is dit ooit nagegaan, want hij vindt hier verder niets van terug in
het voorstel. Het lijkt me inderdaad een zinnige zaak, we praten hier
over een lokatie die goed te ontwikkelen is. Er zijn er een hele hoop
die dat duidelijk minder hebben. Bladzijde 3, 3e alinea; daar spreekt
men over wanneer de exploitatie later dan 1 juli begonnen wordt dat dat
tekort eventueel verhaald zal worden op het bedrag wat de ontwikkelaar
aan de gemeente stort, te weten die 70.000,00. Hij vindt dit toch een
vervelende zaak. Men kan zich voorstellen dat er zaken zijn waar de
gemeente niet direct aan schuldig is, maar waardoor er toch een
