I
- 3 -
Het opgenomen bedrag van 47.500,voor het invullen van een vacature
voorlichter, wil het C.D.A. opgenomen zien als bedrag waarmee we de kosten
van de voorlichting vanuit het eigen apparaat en de eventuele kosten voor in
te huren externe kennis betalen,
kamens de fractie van het C.D.A.
L. Baelemans-Goos, H. Bourdrez en J. van Steenoven.
Het tweede amendement luidt als volgt:
Amendement met betrekking tot agendapunt nr. 12 van de agenda van de
vergadering van de raad van Rijsbergeri, behandeld op 25, 30 en 31 oktober
1990.
De fractie van het C.D.A. in de gemeenteraad van Rijsbergen, bestaande uit
L. Baelemans-Goos, H. Bourdrez en J. van Steenoven stellen u voor de
onderstaande wijzigingen in agendapunt 12 aan te brengen.
De opbrengst onroerendgoedbelasting voor 1991 te maximeren op f 990.000,
en de tarieven zo aan te passen dat dit bedrag niet overschreden wordt.
Namens de fractie van het C.D.A.
L. Baelemans-Goos, H. Bourdrez, J. van Steenoven.
Beide amendementen zijn voldoende ondersteund en maken derhalve deel uit van
de beraadslagingen. Ik zou willen verzoeken om deze te kopiëren en aan de
raadsleden uit te reiken.
Dhr. Bourdrez:
ik zal de volgorde 12 en 13 van de agendapunten aanhouden. Agendapunt 12
gaat over de O.G.B. Toen ik vanochtend de krant pakte, was ik even verbaasd.
Daar stond in "Rijsbergen bevriest de O.G.B." Diverse mensen complimenteerden
me en dachten er dit jaar goed vanaf te komen. Maar ik geloof dat die
koelkast niet goed functioneerde, want dat bevriezen gold alleen maar de 3%
trendverhoging. De 35% taxatieverhoging daar zouden de mensen toch rekening
mee moeten houden. Wij hebben gezien het feit dat wij in ons programma
gesteld hebben, dat wij alleen tot verhoging over zouden gaan wanneer de
bitterde noodzaak daar was, toch gemeend de volle verhoging naar 1,2 miljoen
gulden niet te kunnen volgen. Wel hebben we enige concessie gedaan ten
aanzien van de oorspronkelijke 850.000,Daar hebben we een ton bovenop
gezet voor het zogenaamde nieuwe beleid.
Wij zijn voorstander iets aan het milieu te doen in concreto en de
voorlichting te verbeteren voor de burgers. Dit geld moet beschikbaar komen
en we hebben gemeend dat het verantwoord is om daarmee de O.G.B. te verhogen
en het daarbij dan te laten. Er wordt iedere keer gezegd dat wij tegen een
schoksgewijze verhoging zijn, maar wat moeten onze burgers ervan denken als
ze stpaks nota's op tafel krijgen die ineens 40% hoger zijn. Als je dan over
een schoksgewijze verhoging wil spreken, vind ik dit een mooi sprekend
voorbeeld daarvan. Wat het agendapunt 13 betreft. U ziet daar inderdaad de
post 50.000,in staan en ook de voorlichting van 47.500,Wij menen
echter dat de reservering ten behoeve van meubilair achterwege kan blijven.
Het gemeentehuis is net keurig ingericht en sommige ruimten zien er
excellent uit, zodat daarmee volstaan kan worden. De reserve vervoermiddelen
is al zo hoog, dat die bijna niet op is te krijgen. Ook die post kan rustig
achterwege blijven.
