Het kan namelijk niet zijn dat voor elk café een politieagent wordt
geplaatst. Dat is ook niet de bedoeling. Het zou de aardigheid van een
café aardig terugbrengen en zeker de mogelijkheid van artikel 26 het
bekende blaaspijpje aan de deur lijkt me niet verstandig. Iedereen is
verstandig genoeg om er op een goede manier mee om te gaan. Het is ook
zo dat daar zeer terughoudend mee wordt omgesprongen. Dat betekent dat
de lijn die gehanteerd wordt m.b.t. het beheersen van zaken die niet
aanvaardbaar zijn, de verantwoordelijkheid voor het gebeuren in en
direct voor de horecaonderneming wel degelijk een verantwoorde
lijkheid is van de ondernemer. En daar waar hij in de handhaving te
kort schiedt kan hij een beroep doen op de sterke arm maar de zaak is
zeker niet omgekeerd.
Hij denkt hiermede voldoende te hebben aangegeven hoe deze verordening
in relatie moet worden gezien m.b.t. handhavingsbeleid van onder
nemingen. Diegenen die daar verder nog in geïnteresseerd zijn verwijst
hij naar de toelichting die door de afdeling is gemaakt m.b.t. de ver
schillende opmerkingen die gemaakt zijn.
Dhr.v.d.Sande:
Graag nog een toelichting op artikel 13.
De voorzitter:
De bestaande legesverordening is van toepassing.
Als er vergunningen worden afgegeven dan worden op basis van die
verordening leges geheven.'
Dhr.v.d.Sande:
Artikel 33, lid 5, over die schorsende werking, daar had ik graag een
toelichting op.
De voorzitter:
Dat zijn de bepalingen die m.b.t. de rechtsgang algemeen verbindend
zijn dat op het" moment dat er sprake is, in dit geval van weigering,
die zaken gewoon lopen.
Het wil dus wel zeggen dat de hele normale beroepsprocedure doorlopen
wordt.
Dhr.v.d.Sande:
M.b.t. de overdraagbaarheid, lid 3 punt b wat de Kamer van Koophandel
ruimschoots naar voren haalt. Het gaat om de economische belangen
daarin. U schrijft duidelijk het is voor de bestaande ondernemingen.
Voor nieuwe ondernemers zijn straks de nieuwe voorschriften van toepas
sing. Dat kan zwaarwegend zijn.
De voorzitter:
Nee, daarnet heeft hij al aangegeven dat op het moment dat er sprake i
van overdracht van exploitatie dat er wat ons betreft niets in de weg
wordt gelegd.
Dhr.v.d.Sande:
Dus als de ondernemer dezelfde aktiviteit in het zelfde bedrijf voort
zet, en hij voldoet aah alle faciliteiten dan zijn er geen gevolgen?
