- 8 -
kon op dat moment door het niet in kunnen zien van de stukken, geen
keuze maken. Wij als C.D.A. hebben op dat moment een hele duidelijke
motivatie -gegeven van waarom. Wij kozen voor de Sichetra-box. Bij nader
informatie bleek dat de Sichetra-box identiek was aan de box van de
firma Boon, deze was op dat moment niet aanwezig binnen de raadskamer,
vandaar ook dat wij dat niet wisten. Wij hebben ondanks alles toch
gekozen voor die Sichetra en met name duidelijk voor kwaliteit. Daarbij
zijn wij echt het prijsverschil niet vergeten. Wij hebben namelijk ook
binnen die commissie een.suggestie gedaan over het bezorgen van de
milieubox. We hebben een rekensommetje gemaakt. Het verschil tussen
Plasticomnium en de Boon-box is 10.000,00. Als we daar 3.000,00
aftrekken van die bezorging houden we 7.500,00 over. Er staat 5 jaar
voor dat die afgeschreven wordt. Dat betekent dat die box 0,75 per
jaar per gezin duurder zou zijn. Men heeft dan een kwaliteitsbox in
onze ogen. Als we kijken naar de Gemeente Terheijden, die heeft al van
1987 ervaring met verschillende boxen en is nu helemaal overgegaan naar
deze box. Het blijft voor ons de keuze toch Ondanks alles deze box. We
willen u ook nog vragen waarom u een krediet voteert van 30.800,00
terwijl hierin die 6.000,00 plaatsingsgeld verwerkt zit. Zoals Zij
daarstraks al heeft gezegd hebben wij binnen de commissie de suggestie
aangedragen om hiervoor de verenigingen in te schakelen. Die hierdoor
buiten hun normale subsidieregeling hun financiële postitie zouden
kunnen verbeteren. We hadden de indruk dat dit binnen de commissie goed
ontvangen werd, daarom vinden wij het ook een beetje vreemd dat het
niet opgesplitst is, het bedrag van aanschaffen en het bedrag van
bezorging. Dan hadden we de indruk nog gekregen dat het nog ter
discussie zou staan binnen dë commissie, terwijl we nu de indruk hebben
dat dit inclusief bezorgen is zoals het hier staat.
Wethouder Utens:
Hij heeft begrepen dat alle fracties ingenomen zijn met de invoering
van een milieubox. Een aantal opmerkingen worden gemaakt over het
financiële gedeelte plaatje dat er aanhangt.heeft het over het
financiële plaatje dat er aanhangt. Het beleidsinstrument milieubox is
meer bepalender dan de kwaliteit van de milieubox. De raad stemt
daarmee in, maar maakt daar een paar randopmerkingen bij. Dhr. v.d.
Sande spreekt over de financiering op 10 jaar en mevrouw van den Bemd
vraagt waarom dit uit de post "onvoorzien". Dat heeft louter te maken
met het feit dat op het moment van investering dat het nog in de
begroting 1990 dient te geschieden. Dat houdt ook verband met de
offertes die uitgebracht zijn, die gelden voor 1990. Vandaar om
prijsvoordeel te halen, de financiering ook op dit jaar te laten
rusten.Vandaar die post onvoorzien. In de heroverweging
voorjaarsnotitie zal er nadere invulling gegeven gaan worden van hoe we
daar mee verder gaan, en of het opgenomen wordt in de
afvalstoffenheffing.. gedurende een aantal jaren. Daar zijn we nog niet
verder op ingegaan. Dat zal men dan nog terug zien. Dit is louter
vanwege het feit dat we dit prijsvoordeel konden behalen.
Voorlichting in zijn algemeenheid. Voor bedrijfsmatig vrijgekomen klein
chemisch afval, zijn deze boxen niet bestemd. Bedrijfmatige k.c.a.
dient een andere weg te gaan en is ook louter de verantwoordelijkheid
voor de veroorzaker van het chemisch afval op dat moment. Het is een
wat ingewikkelde materie maar in- de wet is dat zo geregeld, de herkomst
van het afval is namelijk bepalend, niet de hoedanigheid van het afval.
