- 34 -
Ik heb gezegd dat het een indruk geeft van wat de uitwerking is van uw
voorstellen. De uitwerking van het voorstel is dat bij de invoering van 1991
er weliswaar een hele kleine terugave is (of neutraal blijft)maar dat er
toch een verschuiving plaats vindt van gebruikers ten voordele van de
eigenaren. Als dat gesaldeerd wordt over een aantal jaren door en je uit
gaat van een jaarlijkse stijging van 3%, vallen binnen 4 of 5 jaar de
klappen toch aan de kant van degene met een minimum inkomen en een
goedkopere huur. Die komen daar in de knel te zitten en dat is in strijd met
datgene dat wordt gepropageerd over een minimabeleid. Ook ik lees brochures
van een landelijke partij die op dat terrein nogal wat werk heeft gedaan. Ik
zou u in overweging willen geven, als u zegt te hebben doorgerekend, duide
lijkheid te geven naar die groepen toe. Hoe u de uitkomst die er keihard
ligt, kunt vertalen als een bescherming voor die groepen, is de hamvraag en
daar moet u op antwoorden.
Dhr, van Steenoven:
als u de amendementen die we ingediend hebben goed leest, vindt u daar
nergens in terug dat wij vast houden aan die gelijke bedragen. We hebben de
afgelopen week binnen de coalitie een aantal zaken met elkaar op een rijtje
gezet. Daar is door onze coalitie-partner ingebracht het gelijke tarief voor
eigenaar/gebruiker en voor niet eigenaar/gebruiker. Wij hebben dat niet
terug laten komen in ons amendement, dus als u mij in eerste instantie had
laten praten, dan had ik u duidelijk kunnen maken dat het C.D.A. op dat
standpunt terug komt.
De voorzitter:
als we met handhaving van dat verschil de zaak doorrekenen, krijgt u toch
hetzelfde effect, maar op een andere manier dan wanneer er werkelijk sprake
is van een tijdelijke verlaging. Als in de loop van het volgend jaar komt
vast te staan dat er dan sprake is van een verhoging, krijg je weer een
enorm schokeffect en wordt de gewekte verwachting door een eenmalige
verlaging teniet gedaan door een te extreme verhoging.
Dhr. Bourdrez:
er is geen sprake van een verlaging, burgemeester. Er is door u nog een
vraag gesteld aan mijn collega over hoe wij die dekking willen vinden voor
het minimabeleid. Die dekking is in de eerste plaats te vinden bij de
90.000,extra, die u al een bestemming heeft gegeven. Die zweefde boven
de'begroting en die hadden wij daar precies voor bestemd.
De voorzitter:
dat hebben we wel begrepen. Ook als u die differentiatie inbrengt is het
effect een eenmalige verlaging en vervolgens moet u de inhaalmanoeuvre doen,
met alle gevolgen van dien. De schokken die daardoor ontstaan zijn dan voor
die groepen erg hoog en daarom vragen wij om voorzichtigheid en terughoudend
heid te betrachten met betrekking tot dat soort zaken. Ik heb ook de relatie
gelegd met datgene wat ook in 1981 is gebeurd en met vervolgens de
doorwerking tot op heden. Was dat toen niet gebeurd dan hadden we m.b.t.
onze reserves een andere positie gehad en hoogstwaarschijnlijk minder
problemen gehad met de zaken die nu op ons afkomen. Met dat ervaringsgegeven
in het achterhoofd vraag ik me af of het nu wel zo verstandig is om op -dit
moment al zo rigoreus maatregelen te nemen. v
