- 4 -
rapport lag er al vanaf 1987. Als er een nieuw gebouw moet.komen en het is
twee voor twaalf, dan zou ik minstens in het voorstel verwerkt zien hebben
een tijdelijke opvang voor de scouting. Als e.e.a. in welke vorm dan ook
door zou gaan dan zal het huidige gebouw er nog minstens een jaar staan. In
die tijd kan er veel gebeuren t.a.v. de veiligheid van de club. We vinden
het dan ook .de misser van de maand-dat hier niet aan gedacht is. Als de
noodzaak zo hoog is dan moet deze zaak minstens verwerkt worden in een
voorstel. Alleen op die manier is men goed bezig voor de veiligheid van deze
club.
Het investeringsplan.
Er is een herkomst van middelen f. 600.000,--, maar de bouwkosten zijn niet
verwerkt. Een bedrag dat opgesomd wordt aan subsidies, verkoop opstallen
huidig gebouw, bijdragen jeugdfonds etc. totaal f. 600.000,Wat kost nu
een gebouw dat nodig is voor het goed funktioneren van een scouting. Zoals
het nu ligt, stel dat het investeringsplan toch juist zou zijn, dan rijzen
bij ons de volgende vragen nl.
- Er is een subsidie aangevraagd in het kader jongeren bouwen voor jongeren.
Deze subsidie is gebaseerd op kleinschalige projekten voorjeugdaccommo-
daties. De ervaring heeft geleerd dat die gebouwen om en nabij
- f. 200.000,kosten. In die context wordt er dan 75% subsidie verleend,
maximaal f. 150.000,Op welke gronden zal het ministerie van WVC deze
subsidieaanvraag goedkeuren als Rijsbergen komt met een bouwplan dat
f. 600.000,gaat kosten Dit ligt in geen enkele verhouding tot het
WVC-jeugdbeleid. Rijsbergen gaat er maar liefst 300% overheen.
- Punt 5f van het subsidiecriterium van het investeringsplan jongeren
voor jongeren.
In dit punt wordt gesteld dat de investering met inbegrip van
investeringssubsidie van rijksbedragen op een zodanige wijze moet
zijn geregeld dat geen rente- of afschrijvingslasten en/of afschrijvings
verplichtingen voortvloeien, tenzij een sluitende exploitatie gegaran
deerd is. Voor mij een vraag die open staat.
In punt 7 wordt vermeld dat men voor de inrichting zelf zorg dient te
dragen. Dit is dus niet subsidiabel.
- Taxatienota.
Men zit hier te gissen wiens eigendom het gebouw wordt.
In het rapport staat dat het toekomstige gebouw met recht van opstal
gebruikt wordt voor de prijs van f. 1,per jaar. In het taxatierapport
staat verder vermeld dat er f. 65.000, gekapitaliseerd op 10 jaar,
bijgedragen wordt voor de rentelasten. In een totale opsomming naar
een bepaalde financiële bijdrage hebben we dat bedrag er even uitgehaald,
want het is toch een verkapte subsidie van f. 65.000,-- of te wel
f. 6.500,per jaar. Als het gebouw gerealiseerd zou gaan worden met
hetzelfde materiaal, doch rekening houdende met de bouwvoorschriften,
brandveiligheidseisen e.d. dan worden de bouwkosten inkl. architekten
honorarium bij hetzelfde gebouw begroot op f. 211.750,Als men dit
meeneemt en kijkt naar de huidige lokatie dat in het bestemmingsplan
Hooiberg 2e fase ligt, waar de scouting de ruimte heeft (een oppervlakte
van 1800 m2.) en waar zij al vanaf 1972 gehuisvest zijn, zou de scouting
dan niet op dezelfde lokatie te handhaven zijn Als dat zo zou blijken
te zijn, na onderzoek, dan komen we op een begroting van f. 211.000,We
bouwen op de huidige lokatie en we ramen een begroting van f. 250.000,
Daarbij komt dan dat het past in het investeringsplan subsidie bouw
jongeren voor jongeren. Dan gaan er weinig financiële middelen van de
gemeente verloren en zal het projekt per saldosluitend zijn.
Opsomming van de kapitaalsuitgaven gemeente Rijsbergen. Het voorstel
van Dorpsbelangen: een uitgave van f. 209.000,is gekapitaliseerd op
ruim f. 16.000,per jaar voor de komende 25 jaar. De scouting geniet
nu de rentevergoeding gebaseerd op die f. 65.000,is f. 6.500,per
jaar. Tesamen ruim f. 23.000,verhoging voor bijdragen t.b.v. de
