- 5 -
nooit concreet over Rijsbergen gesproken. De woningbouwvereniging Laurentius
heeft op dit moment de opdracht gekregen om de zaken uit te werken zoals zij
er over denken. Hij heeft gezegd laat het maar financieel op papier zien en
laat de technische uitwerking maar eens zien. En dan gaat hij naar de
commissie Ruimtelijke Ordening om in eerste instantie te vragen hoe zij een
principe-uitspraak willen doen'over de verkoop van woningwetwoningen Het
voorstel dat in de twee commissies is besproken heeft niets te maken met
eventuele verkoop van het woningbedrijf aan een woningbouwcorporatie.
Er is lang over gesproken maar men komt helaas niet op één standpunt.
Hij vraagt aan de raad om het voorstel van dhr. Vogels te volgen en het. nog
voor één keer terug te brengen in de commissie en aan de hand van het
initiatiefvoorstel de zaken nog eens op een rij te zetten.
Dhr. Vogels zou de andere fracties willen vragen of zij van mening zijn
dat alle voorwaarden voldoende zijn/ uitgewerkt in het initiatiefvoorstel.
Hij refereert even aan hetgeen hij heeft gezegd in eerste instantie nl. daar
waar het gaat concreet over staat van onderhoud, volgorde van toewijzing en
nog een aantal zaken.
Mevr. van den Bemd proeft in het betoog van dhr. Jochems enige
tegenstrijdigheid. Men zegt op enig moment dat men er bij blijft om woningen
beneden f 450,huur per maand niet te verkopen. En daar tegenover stelt
men om aan mensen die boven f 40.000,per jaar verdienen helemaal geen
woningen te verkopen want die kunnen in een andere sector terecht.
Zij vindt dit tegenstrijdig want als men alleen de duurste woningen gaat
verkopen dan zullen juist degenen waar het voor een belangrijk deel om gaat
de dupe worden. In de samenvatting van de nota Heerma staat vermeld, waarop
in een later stadium nog een schrijven is, dat verkoop van sociale,
huurwoningen aan bewoners een ander middel is om het eigen woningbezit onder
lage inkomensvormen te bevorderen. Als men dan alleen de woning boven
f. 450,huur gaat verkopen, die zullen in de getaxeerde waarde zoals in de
beleidsnotitie vermeld waar wel degelijk
De voorzitter interrumpeert en zegt dat er een spraakverwarring ontstaat.
Mevr. van den Bemd spreekt over een beleidsnotitie maar hij denkt dat zij
bedoelt het initiatiefvoorstel.
Mevr. van den Bemd zegt dat zij zowel het initiatiefvoorstel als de
beleidsnotitie bedoelt waarin de randvoorwaarden opgenomen zijn.
De voorzitter zegt dat er geen beleidsnotitie is. Men praat nu over het
initiatiefvoorstel zoals het hier voor ligt en waarin mevr. van den Bemd een
aantal zaken heeft verwoord.
Mevr. van den Bemd zegt dat de doelstelling van Werknemersbelangen ook is,
dat aan de lagere inkomensgroepen woningen verkocht gaan worden en dat zal
dan in de meeste gevallen niet kunnen, omdat men een huurwoning die
f. 450,of meer per maand moet opleveren, al niet kan betalen. Het zou
juist voor die enkeling zijn die er overschiet waaraan de goedkope woning
zou kunnen worden verkocht.
Zij maakt zich er absoluut geen zorgen over dat dit uit de hand gaat lopen.
Wanneer men zegt dat mensen met een inkomen boven f 40.000,op een andere
manier aan een woning kunnen komen, dan gaat men toch voorbij aan hetgeen de
nota Heerma stelt. Haar fraktie blijft van mening dat die enkeling ook in
aanmerking moet kunnen blijven komen. Als men tegen datgene wat er in de
