- 20 -
kunnen worden. Wij hoeven er niet altijd naar te kijken want mischien komt
er volgend jaar weer een andere nota.
Ook het bekende verhaal m.b.t. de begrotingsbehandeling. De tijd was tekort
dit jaar. De reden is ook aangegeven. Evenzeer geldt dat voor de
raeerjarenvisie. Een toetsing kan pas plaats vinden op het moment dat men de
begroting heeft. Daarna kan men met een afgewogen oordeel komen. En niet op
grond alleen van de notitie.
Inzake de voorlichting hoopt hij van gedachten te kunnen wisselen met de
leden van de commissie B.A. over de wijze hoe we dat gaan doen, welke
voorlichting precies e.d. zodat we wildgroei in deze kunnen voorkomen.
Zijn fractie heeft in het verleden ook steeds opmerkingen gemaakt inzake het
terug dringen van de structurele overschotten. Als dit mogelijk zou zijn dan
krijgt men een iets meer tot de werkelijkheid gerichte begroting met als
gevolg dat je dan weer vraagtekens kunt zetten bij o.a.de mate van verhoging
van bijvoorbeeld de O.G.B. Bij de afvalstoffenheffing is het dan zo dat
iedereen een gelijk aandeel betaalt. Bij de rioolheffing krijgen we dan toch
een ander systeem. Wij hebben vorig jaar het eigenarenrecht vastgesteld en
nu het gebruiksrecht. Daar wordt wel een differentiatie in aangevraagd. Hij
vraagt zich af wat een eerlijke verdeling is en of het bedrag van de
aansluitingen dat we voorgesteld hebben nu te hoog is ten opzichte van het
gebruiksrecht. Want het principe "de vervuiler betaalt" geldt nog steeds.
Vandaar dat wellicht hier op termijn een verschuiving kan komen.
Over het uitgavenpatroon heeft wethouder Jochems het volgende gezegd:
het drukriool in het buitengebied werkt goed, illegale lozingen worden
opgespoord en een overtreder wordt gestraft. Hij vraagt zich af wie de
kosten gaat betalen die ontstaan aan dat rioolstelsel.
We gaan van f 45,00 naar f 100,00 aan de uitgaven kant en die wordt
onmiddellijk verdisconteerd aan de inkomstenzijde. We moeten daar
gezamenlijk voor op draaien. Hij vindt het een omissie, een differentiatie
in tarieven aanbrengen, de vervuiler betaalt maar kennelijk moeten wij
allemaal gezamenlijk toch voor die kosten opdraaien.
Vervolgens komt hij bij wethouder van den Bemd, het ouderenbeleid. Het is
aardig om positieve geluiden te horen daar waar het gaat inzake het Rij serf
voor 1989. Dan komen we dichter bij de werkelijkheid te staan en dat dringt
eindelijk ook in Den Bosch door. Betreffende de voortgang van dat beleid
willen wij ook zeer gaarne zo uitgebreid mogelijk ingelicht worden en dan
vooral over het tijdelijk karakter van die verruiming van maatregelen m.b.t.
het Rij serf. Hopelijk kan dat tijdelijk karakter tot een definitief karakter
omgebogen worden, zodat we in ieder geval die leegstand niet meer hebben in
de toekomst.
Ook over de Subisidieverordening hebben we het menigmaal gehad. Hij is blij
te horen dat er binnenkort iets aan gedaan wordt. Als dat een nieuwe
subsidieverordening moet worden of een aanpassing van de oude dan kunnen we
dat in de commissie bespreken. Hij is ervan overtuigd dat het nodig is omdat
we toch op langere termijn tot een reëele verdeling van de beschikbare
gelden moeten komen.
Over de woningtoewijzingcommissie is hij heel duidelijk geweest. Overigens
in dat verband hebben we toch in die commissie een afspraak lopen dat we een
soort schaduwbeleid hanteren om te kijken of we het werkelijk al of niet
goed doen. Dus wat dat betreft zijn we al bezig onszelf te toetsen en dat is
een erg goede zaak.
De R.V.C. cijfers zijn weinig hoopgevend. We hebben hier begin dit jaar a.1
eens over gesproken. Het werd aktueel toen de raad van een naburige gemeente
daar een duidelijke uitspraak in deed. De voorganger van dhr. van de Rijzen
heeft de opmerking gemaakt "tot in de hoogste bomen van Den Haag de stem
laten horen". Er kwam op dat moment een beetje een afwachtende houding van
de wethouder. Hij vindt het jammer dat we nu toch geconfronteerd worden met
het feit dat we inderdaad nogal danig gekort worden. In vorige vergaderingen
hebben we ook een voorstel aangenomen inzake het bredere overleg wat
