- 9 -
te gaan. Zij hoopt dat de raad unaniem ja kan zeggen tegen dit
principe-besluit. Werknemersbelangen in ieder geval wel op dit moment.
Dhr. Daemen vindt de beschrijving in het voorstel uitstekend.
Als niet boven het geraamde bedrag gegaan wordt en er alles aan gedaan wordt
om evt. subsidies en andere financiële mogelijkheden te benutten dan wenst
hij het college in deze veel succes.
Dhr. Godrie twijfelt niet aan de noodzaak van verbouw, nieuwbouw,
uitbreiding van het gemeentehuis. In het verleden hebben zij al op
verschillende manieren aangetoond dat aanpassing van de gebouwen
noodzakelijk werd bevonden om efficiënter te kunnen werken. Vanaf het begin
heeft Dorpsbelangen ernaar gestreefd om te onderzoeken of andere oplossingen
even goed en goedkoper zouden kunnen zijn. Om aan te tonen dat er meerdere
mogelijkheden waren heeft hij destijds een tekening ingediend met een
uitbreiding binnen de bestaande gebouwen. Ook wilde zijn partij daarmee
voorkomen dat beeldbepalende panden zoals kerk en gemeentehuis visuele
schade zouden oplopen. Dat daardoor het gedeelte van openbare werken en de
brandweergarage opgeheven moest worden is natuurlijk duidelijk.
De brandweergarage op een binnenplaats met een uitgang tussen het
gemeentehuis en een supermarkt is ook niet optimaal.
De antwoorden die hij op dit serieuze voorstel heeft gehad waren nooit
positief. Steeds was het antwoord dat het niet haalbaar zou zijn, omdat
aanpassing van de bestaande gebouwen plus het bouwen van een nieuwe
brandweergarage veel duurder uit zou komen als het toen genoemde bedrag voor
de nieuwbouw. Dat hij zich destijds op de goede weg bevond blijkt wel uit
het feit dat er nu een voorstel ligt met nog meer vierkante meters dan hij
had gepland plus een nieuwe brandweergarage én een nieuwe loods openbare
werken, alsmede de sloop van al de gebouwen die daarvoor zouden moeten
ruimen en dan voor de prijs van f. 1.612.000,Dit is beduidend minder dan
het toen genoemde bedrag van f. 2.100.000,
Tijdens het informatie-gesprek na de vorige raadsvergadering betreffende het
voor ons liggende voorstel heeft Dorpsbelangen gevraagd zich te mogen
beraden tot 1 juni. Op 25 mei, dus ruimschoots op tijd, heeft D.B. een brief
ingediend bij dhr. Segers van de bouwcommissie. (De voorzitter van de
bouwcommissie was met vakantie)De hoofdpunten in deze brief waren:
-de bestaande loods van openbare werken niet slopen maar aanpassen;
-een nieuwe vloer in de loods;
-nieuwbouw brandweergarage situeren in het verlengde van de bestaande
loods, richting kerk, voorzien van wasgelegenheid annex toiletgroepen plus
enkele overheaddeuren.
Het bevreemdt hem in hoge mate dat van de ideeën van Dorpsbelangen niet eens
notie is genomen laat staan verwerkt zijn in het voorstel.
Deze gang van zaken betreuren zij ten zeerste en daarom verzoeken zij het
college en de overige raadsleden hieraan niet voorbij te gaan. Elke ton die
we kunnen besparen op de bouw is immers te gebruiken voor andere zaken in
Ri jsbergen.
Dhr. Utens merkt op dat er in een tweetal commissievergaderingen gesproken
is over een beleidslijn in deze zaak. In grote lijnen kan Rijsbergs Belang
zich vinden in de destijds besproken opzet. Mogelijke ruimtelijke
voorstellen waar enkele nuance-verschillen over zouden kunnen zijn, zouden
nog ingebracht kunnen worden, zoals ook afgesproken is in de commissie
bestuurlijke aangelegenheden. De limiet van de planrealisatie is ook
aangegeven en nadere kredietvotering komt op termijn nog. Hij vraagt zich af
of het goed is wat er staat in het raadsvoorstel, waarin u gelijk een
konklusie trekt. Hij denkt dat het een voorlopige konklusie is, want eerst
nu pas kan de werkgroep haar taak beginnen en zal m.n. uit de volgende
