- 3 -
en dan wordt er gezegd dat de offerte van 1986 eigenlijk maar een richtprijs
was. Het prijsverschil dat liegt er eigenlijk niet om.
Dan komt er naderhand weer een keer een verzoek bij om de buitenverlichting
mee te nemen. Dat is naderhand weer teruggenomen omdat dat uit eigen
middelen betaald zou kunnen worden.
Wat de buitenverlichting betreft zou zij willen weten of het schoolbestuur
inderdaad nu uit eigen middelen dit gaat bekostigen, o±. dat men zegt dat het
nu opeens niet erg urgent meer is. Nu kan het wel blijven liggen. Hoe zit
het dan straks, als er eventueel schade veroorzaakt wordt als gevolg van
baldadigheid vanwege de slechte verlichting er iets gebeurd. Hoeveel
onderhoudsposten als deze welke we nu voor ons hebben liggen kunnen we in de
toekomst nog gaan betalen of zegt U van nu af wordt het een stukje minder.
Zij zou hier graag uitsluitsel over krijgen.
Dhr. Daemen merkt op wanneer die vloeren inderdaad zo slecht zijn,
waarom er dan inderdaad 2 jaar gewacht wordt om deze te gaan vernieuwen.
Hij mag veronderstellen dat de aannemers toch wel gerekend hebben dat het
beton er ter plaatse moet zijn en niet buiten op straat. Men weet nog niet
of men een hider kanaal nodig heeft, of niet. Is die kraan niet nodig, wat
gebeurt er dan met die f 1500,00. Dat zijn toch nog wel enkele vraagtekens
die bij hem blijven rusten. Misschien dat U daar opheldering over kunt
geven.
De voorzitter wil toch proberen iets meer duidelijkheid te brengen wat aan
de raad gepresenteerd is. Hij wil de raad in eerste instantie wijzen op het
bovenste stuk van het raadsvoorstel, bij schrijven van 8 november 1987. In
dat eerste gedeelte van dat voorstel staat duidelijk verwoord de termijn
waarbinnen de raad de aanvraag dient te behandelen. Doen wij dat niet binnen
die termijn, dan wordt ingevolge de wettelijke bepalingen de aanvragen
geacht te zijn goedgekeurd. Het tweede stukje waar hij de raad op wil wijzen
is op blz2 midden in het voorstel, daar staat "in het jaar 1986 heeft het
schoolbestuur deze aanvraag tezamen met die van nog meerdere bij ons reeds
binnengebracht. In zowel de commissie financiën als in de commissie welzijn
zijn deze zaken uitgebreid aan de orde geweest. De beide commissies hebben
wel wat opmerkingen geplaatst, maar zijn toch in principe akkoord gegaan met
het herstel van de gevraagde onderwerpen die door het schoolbestuur waren
ingediend. Er waren 7 of 8 onderdelen die toen naar gezamenlijk overleg op
een urgentielijst waren geplaatst voor uw raad. Wij hebben op advj.es van
onze ambtenaar onderwijs en ook gezien de nieuwe vorm van financiering naar
8-8-1985, zijn er toen drie of vier onderdelen vorig jaar behandeld in uw
raad. Het resterende gedeelte dat is nu verwoord in dit raadsvoorstel. Het
vorige raadsvoorstel in 1986 was in een orde van grootte van ruim
f 80.000,00. Gezien het financiële fonds wat wij toen ondertussen gevormd
hadden, daaruit konden toen die werkzaamheden voor verricht worden. Nu is
ondertussen weer een fonds gevormd van f 79.500,00. Er wordt nu een aanvraag
gedaan voor ongeveer f 50.000,00. Vandaar dat dit voorstel, ondanks dat het
al geruime tijd in omloop is, nu voorligt.
Aangezien de termijn bij onderdeel 1 van dit agendapunt, kon in ieder geval
dit verzoek geen uitstel meer dulden. Anders was er misschien toch wel nader
overleg plaatsgevonden met het schoolbestuur. Aan de hand van een intern
advies is er nader contact geweest tussen de technische ambtenaar van onze
gemeente, en de technisch ambtenaar van het schoolbestuur. Dat heeft
plaatsgevonden begin januari 1988. Toen is men toch tot de conclusie gekomen
dat het huidige voorstel, een reëel voorstel zou moeten zijn. Vandaar dat
dit voorstel voor de raad ligt. Mevrouw van den Bemd heeft verder nog
