u
- 54 -
heeft men dan ook wat meer inzicht in het resultaat 1987. Hij blijft er op
hameren dat men niet onderdelen, buiten de rest van de begroting moet
bekijken, wanneer men niet eerst het totaal bekeken heeft. Geen
schokeffecten bewerkstelligen, dat is één van de argumenten geweest om met
een fonds te gaan werken voor het rioolrecht. Wij zijn inderdaad ook van
mening dat men geen schokeffecten moet bewerken. Maar wat de eventuele
schokeffecten zouden kunnen zijn, kan je pas beoordelen als men het hele
financiële begrotingsplaatje over meerdere en langere jaren in een beleid
vertaald heeft en niet eerst argumenteren dat er schokeffecten zouden zijn
en pas later op dit punt concretiseren. Zolang onze fractie principieel
tegen het op dit moment invoeren van het rioolrecht is, zult u er begrip
voor kunnen hebben dat hij niet ingaat op verdeling van lasten over
gebruikers of eigenaren en ook niet op een eventuele termijn waarop men van
f 65,00 naar f 101,00 kan gaan, want dat vindt hij op dit moment van de
discussie nog niet relevant.
Dhr. Boot zegt dat de woorden op blz. 5 "steeds meer" te sterk uitgedrukt
zouden zijn. Die heeft hij bewust geschreven omdat bouwpercelen gewoon
duurder worden en dus waarschijnlijk ook kleiner. Dus ook kleinere tuintjes.
Als er meer woningen komen dan is er ook vaak minder groen. Het is niet
bedoelt als kritiek. Ondanks dat we steeds meer huizen bouwen moeten we op
die groenvoorzieningen aan blijven dringen.
Verder verwijst hij naar blz. 6 betreffende de sociale voorziening en
maatschappelijk werk, daarmee heeft hij bedoelt in die zin dat alles straks
in één bedrag binnen gaat komen via de welzijnswet, of dat we dan een andere
verdeling krijgen als die nu is, is misschien nog wel de vraag, maar dat zou
kunnen. Hij vraagt of er bepaalde voorzieningen die er nu zijn, dan dus niet
in het gedrang kunnen komen.
Op blz. 7 over het verstrekken van het verslag dat dhr. Jochems wel gezocht
heeft maar niet heeft kunnen vinden. Dhr. Boot herinnert zich dat dat in een
raadsvergadering was. Hij zal dat in ieder geval na zoeken. Hij zal hier in
ieder geval op terug komen.
Verder zal de gemeente samen met de eigenaar van het lege terrein een aardig
plan kunnen maken.
Hij verwijst naar blz. 4 daar heeft de wethouder gezegd dat hij het oneens
was dat er pas naar gekeken ging worden als er klachten binnen zouden komen.
Dhr. Boot heeft geschreven wat de waterlopen betreft, dat er altijd zou
moeten worden gestreefd dat die in een optimale staat moeten verkeren, en
dat er tijdig eventueel subsidie voor verbetering moeten worden aangevraagd
en niet wanneer de klachten binnenkomen want dan moet de betrokkene onnodig
een tijd wachten. Bij vroegtijdig omnderkennen van de problemen en tijdig
subsidie aanvragen dan hoeft de gedupeerde niet zo lang te wachten op een
uitvoering daarvan.
Betreffende de leegstand van gebouwen in het buitengebied zegt hij wanneer
men in tijdschriften en vakbladen leest dan zal dat ooit wel eens toekomst
worden. Om die lege gebouwen eeuwig voor dat doel leeg te laten staan, dat
vindt hij ook zonde. Te zijner tijd moet maar bekeken worden, wanneer er een
aantal lege woningen zijn, wat we er mee gaan doen.
Betreffende het tarief van de afvalstoffenheffing van f 67,25 naar f 90,00
merkt hij het volgende op: nu zijn er nog vuilniszakken maar er blijkt toch
wel behoefte te bestaan aan minicontainers. In Etten-Leur hebben de mensen
zelfs de mogelijkheid om te kiezen tussen een grote en kleine
minicontainer
