T^pjy, »-"s '^\V7;:^'%?-
- 23 -
tijdens de schorsing dat het inderdaad te maken heeft met de interpretatie
van de zin waar alles om draait van het maken van bindende afspraken met
Teladin. Hij heeft begrepen dat de bedoeling van die zin als volgt is, dat
in geval er adviezen nodig zijn, het college Teladin als adviseur vraagt.
Hij vraagt of deze interpretatie van hem correct is?
De voorzitter zegt dat dat inderdaad correct is.
Dhr. Vogels zegt maar de bindende afspraak in wezen is dat in geval van
advies vragen Teladin wordt gevraagd. Wat Teladin adviseert komt naar de
raad. Waarbij op dat moment de raad bepaalt wat we met die adviezen doen.
Dus het college gaat verder met het uitwerken van de voorstellen die naar de
commissie c.q. de raad komen, waarbij in geval van adviezen Teladin wordt
gevraagd en waarbij alsnog geen geld extra nodig blijkt te zijn. Dat is het
huiswerk wat nu het college meekrijgt.
De voorzitter zegt dat dat juist is.
Dhr. Verpaalen zegt dat hij het antwoord van de voorzitter in eerste
instantie erg technisch vond maar het ging om de beleidsprincipe en op basis
van het beleidsprincipe is ons amendement gebaseerd, waarin bij nadere
inzien niet exact is weergegeven wat wij hebben bedoeld. Als hij het
concept-raadsbesluit voor hem heeft en wij kunnen dat wijzigen in die zin
dat punt 1 onverkort gehandhaafd blijft, punt 2 onverkort gehandhaafd
blijft en dat we daarna laten volgen punt 3 dat nu genummerd is 5. Waarin we
het woord uitwerking vervangen door voorbereiding van, en dan verder gaan
met wat nu achter 3 en 4 staat te noemen a, b en c. met de mogelijke
toevoeging van de heer Vogels waarbij in geval van adviezen Teladin wordt
gevraagd zonder dat daar een krediet voor nodig is.
DhrBoot zegt dat hij het met het gestelde van dhr. Verpaalen eens is.
De voorzitter zegt dat hij het met de raad eens is dat men eigenlijk over
hetzelfde praten maar dat we gewoon wat zitten "muggeziften"
Beleidsbepalend is natuurlijk wel van belang de volgorde waarin de vijf
besluiten zijn opgesomd. U besluit op de eerste plaats tot renovatie,
uitbreiding van de centrale antenne inrichting gemeente Rijsbergen.
U besluit tot koppeling van het gemeentelijke kabelnet van Rijsbergen met de
gemeente Etten-Leur. U besluit 3a. dat de gemeente Rijsbergen als houdster
van de P.T.T. machtiging zal optreden. Evenals nu al het geval is.
3b de mengvorm. 4 uitgangspunten, randvoorwaardentariefspolitiek,
financiële economische exploitatie daar besluit U allemaal toe.
U besluit dan in 5 het college van B&W te belasten met die verdere
uitwerking. Dat is gewoon de juridische constructie van het besluit. Dat dat
inhoudelijk allemaal op hetzelfde neer komt, daarover is hij het met de raad
eens. Maar het gaat er om dat hier sprake is van een juridische
besluitvorming en dan moet men eerst besluiten en vervolgens machtigt men
het college de genomen besluiten verder uit te werken. Materieel gezien
betekent dat dat op al die onderdelen nadere besluitvorming nog zal moeten
plaatsvinden. Dat is de enige juridische uitleg. Het college is ook niet
voornemens om op een andere manier te redigeren.
iM
