- 8 -
Dhr. Godrie zegt dat hij een vraag had in dezelfde strekking om
teleurstelling voor die mensen te voorkomen. Hij heeft zelf in de commissie
beroep- en bezwaarschriften gezeten. Hij heeft daarover nagedacht later. Hij
begrijpt de problemen van die mensen ook wat meer. Wat hij er niet uit heeft
kunnen concluderen dat is of er geen tussenoplossing te zoeken is. Dus geen
muur van 1.80 m. maar bijv. een muur van 1.40 m. Daar kunnen de kinderen in
ieder geval niet over klimmen.
Dhr. Jochems zegt dat hij zich wel kan vinden in de eerste vraag van
dhr. Godrie en dhr. UtensEigenlijk is het onze plicht niet om het
bestemmingsplan als zodanig bekend te maken. Hij wil wel de suggestie
overnemen wanneer mensen bouwgrond vragen aan de weg, om er dan in ieder
geval deze mensen te waarschuwen dat zij niet moeten denken aan een muur van
2 meter.
Het tweede van dhr. Godrie, daarvan zegt hij dat er een bestemmingsplan
is, Hooiberg le fase. Daar staat duidelijk in, dat de bouwhoogte van
erfafscheidingen gelegen voor een bebouwingsgrens ten hoogste 1 meter
mogen bedragen, voorzover er achter gelegen mag de bouwhoogte niet meer dan
2 meter bedragen. Anders zullen we het bestemmingsplan moeten gaan
veranderen als we deze suggestie over gaan nemen. We kunnen wel naar een
tussenoplossing gaan zoeken maar zo staande de vergadering kan dat
natuurlijk niet.
Dhr. Godrie zegt dat hij wel begrijpt dat dit staande de vergadering
niet gaat maar het is een voorstel. Hij is bang dat er nog meer van
dergelijke aanvragen op ons af zullen komen. Dus het zou misschien
meegenomen kunnen worden om eens te kijken in hoeverre daar iets in te
regelen is ook in de bestemmingsplanwijziging.
Dhr. Utens is blij dat de wethouder zijn suggestie over wil nemen,
temeer omdat hij bij de behandeling van dit punt en ook het volgende
geconfronteerd zijn met een bestaande situatie waar een omissie in zat en
waardoor er dus enige onduidelijkheid over bestaat. Hij begrijpt heel goed
dat men bij een bouwvergunning geen compleet bestemmingsplan kan leveren,
maar gezien de situatie daar en de steeds terugkerende bezwaarschriften
lijkt het hem toch een goede zaak.
DhrJochems denkt dat de problemen gekomen zijn omdat er in het
verleden vergunningen afgegeven zijn wel voor muren van 2 meter maar deze
hadden niets met de bebouwingsgrens te maken. Hij denkt dat daar het
meningsverschil in zit. De hoogte van 1.40 m. dat wil hij best aan de
planoloog voorleggen en misschien dat daar best verandering in kan komen.
Hij neemt in ieder geval de suggestie van dhr. Godrie mee.
De raad gaat akkoord met het voorstel van burgemeester en wethouders.
10. VOORSTEL TOT ONGEGROND VERKLAREN VAN HET VERZOEK OM VOORZIENING
T.N.V. L.C.G. PEEMEN, HAAGAKKER 4 TE RIJSBERGEN, TEGEN WEIGERING VAN
EENBOUWVERGUNNING
