zouden wij gaan starten met deze nieuwe werkwijze en proberen om zo weinig
mogelijk afwijkingen te maken.
Mevr, van den Bemd zegt wanneer de voorzitter zegt dat men rustig om moet
springen met datgene waarmee men bezig is, dan heeft hij natuurlijk gelijk.
Dat neemt niet weg dat we toch een open oor moeten hebben voor datgene wat
ook het publiek wil. Zij denkt dat we op dit moment dit als hoofdmoot eruit
moeten pakken. Ofschoon er best nog wel andere knelpunten zijn. Zij denkt
dat er diverse oplossingen mogelijk zijn. Het hangt er van af wat men als
politiek wil. De voorzitter zegt dat men voor de voorlichting van de
politiek de middelen daarvoor niet mag gebruiken. Tot nu toe zijn er de
middelen wel voor gebruikt. Zij vraagt zich af uit welke pot? Zij vraagt
zich ook af voor hoeveel in het verleden. Zij denkt dat we met z'n allen
best tot een oplossing kunnen komen als we gezamenlijk in een zorgvuldig
streven zeggen dit heeft de raad er voor over. Dit hebben wij er voor over.
De gemeenschap verlangt dat van ons. Als de gemeenschap dat inderdaad van
ons verlangt dan zullen we moeten komen tot blijven verschaffing van
informatie. Het woord agenda is al gevallen. Alleen zij denkt iets verder
dan alleen de agenda's. Want er is natuurlijk op het totale vlak veel meer
te doen aan informatie. De agenda's zijn daar maar onderdeel van. De notulen
zijn er een onderdeel van. Zij denkt als men inderdaad als verstandige
mensen een datum gaan prikken voor een commissievergadering dat we dan in
een zorgvuldige afweging er best met z'n allen uitkomen hoe we dat in de
toekomst verder gaan doen.
Dhr. Boot wil nog even terugkomen op het betoog wat dhr. Vogels gehouden
heeft betreffende de legesverordening. Toen de legesverordening destijds in
de raad geweest is, heeft hij ook heel uitdrukkelijk nog gevraagd aan
wethouder Jochems dat zijn fractie wel voor de legesverordening was, mits
het bedrag van f 51,00 er uitgehaald werd. Toen is er heel duidelijk op
geantwoord dat er die niet uitgelaten werd. Dat is nu het gevolg.
De voorzitter denkt dat de legesverordening niet verder uitgediept hoeft
te worden wat tenslotte gaat het daar niet over.
De perikelen die daar schijnbaar nog omheen zitten dat die opgelost kunnen
worden in een nog nader vast te stellen beraad zodat per 1 januari de
schijnbare moeilijkheden echt van tafel af zijn. Hij wil hierover nog één
opmerking maken om alle misverstanden te voorkomen. De legesverordening is
vastgesteld en heeft zijn wettelijke staat. Het probleem waar het om gaat
is dat in verhouding met de werkwijze tot en met vandaag het zo was dat met
betrekking tot de geproduceerde stukken voor de raad de partijen daar ook
gebruik van konden maken. Hij wil er wel op wijzen als men praat over
voorlichting in de nieuwe situatie die ons voorstaat, dat we toch ook een
andere werkwijze hebben met het produceren van stukken nl. dat de omvang van
de stukken ook 1 januari veel omvangrijker zal zijn dan tot nu toe het geval
is. Het bedrag van f 51.00 heeft betrekking op het jaarabonnement. Wij
praten niet over voorlichting die te maken heeft met het houden van
vergaderingen van de raad want ook dat onderdeel hebben we al contouren om
in ieder geval te zorgen dat dat in ieder geval op een adequate manier kan
verlopen. Het enige wat er kennelijk nog als hangijzer zit is dat met
betrekking tot het werken in de politieke achterbannen dat daarvoor een
oplossing gevonden moet worden. Hij blijft nog steeds optimistisch dat dat
mogelijk is. Daar moeten we straks even een datum voor plannen.
