- 5 -
Dhr. Jochems zegt dat dit de vorige keer al aan betrokkene medegedeeld is
in de commissie, dat hij in beroep kan gaan. Dus daar hoeft geen apart
schrijven voor uit te gaan.
Dhr. Vogels vraagt aan mevr. van den Bemd of zij betrokkene enige kans van
slagen geeft?
Mevr, van den Bemd antwoordt dat zij dat niet weet.
Dhr. Vogels zegt dat op grond van de voorschriften het toch niet kan.
Uiteraard moet men iedereen op zijn rechten wijzen, maar hij denkt dat de
persoon daar zelf toe in staat is. Hij vindt het zonde van de tijd en het
geld wat het kost wanneer men in beroep gaat terwijl het zelf voor
betrokkene duidelijk is dat het niet kan.
Mevr, van den Bemd denkt dat de raad gewoon verplicht is om hem daar op te
wijzen. Daar schuilt verder niets achter.
Dhr. Vogelszegt dat hij niet zegt dat er iets achter schuil, hij vraagt
zich alleen af of dat de taak van de raad is.
De voorzitter zegt dat bij elke overheidsbeslissing waar de mogelijkheid
bestaat om in beroep te gaan automatisch onderaan het besluit wordt mede
gedeeld dat betrokkene in beroep kan gaan, en waar hij in beroep kan gaan,
en binnen welke termijn.
DhrBoot vraagt of er binnenkort een bestemmingsplanwijziging te
verwachten is? Of helemaal niet?
Dhr. Jochems antwoordt dat er binnenkort geen bestemmingsplanwijziging te
verwachten is. Hij zou niet weten om welke redenen.
De raad gaat akkoord met het voorstel van burgemeester en wethouders
6. VOORSTEL TOT VERKOOP VAN BOUWKAVEL 20 EN 21 IN HOOIBERG le FASE AAN
P. VLAARDINGERBROEK TE RIJSBERGEN.
Mevr. van den Bemd zegt dat zij wat algemene vragen heeft en zou daarom
voorstellen om agendapunt 6 t/m 11 onder één raadsvoorstel te plaatsen.
De voorzitter zegt als men een algemene opmerking heeft, die ook bij de
andere voorstellen aan de orde komt, dan zou hij mevr. van den Bemd willen
uitnodigen die dan gewoon maar naar aanleiding van dit voorstel te doen,
want het zijn afzonderlijke besluiten die genomen moeten worden.
