17
De voorzitter zegt dat dhr. Snepvangers begint met vast te
stellen dat er sprake is van twee offertes. Dat is juist. Er
is echter een verschil tussen de eerste en tweede offerte in
die zin dat de tweede offerte, zeker waar het dit huis
betreft, iets meer omvat dan oorspronkelijk de bedoeling is
geweest. Dat houdt ook in dat bij de stap naar de tweede
offerte ook in het achterhoofd meespeelt de vraag van eerdere
discussies rondom beveiligingsapparatuur. Wij hebben ons
vervolgens verstaan met de adviseurs van de Rijkspolitie en
met name ons georiënteerd op het stuk van de bedrijfs
zekerheid, en wij hebben moeten vaststellen dat de tweede
offerte zoals die er ligt, een dermate bedrijfszekerheid
garandeert, dat wij het afsluiten van een jaarlijks
onderhoudscontract als overbodig beschouwen. Wanneer het zo
zou zijn dat er sprake is van een defect, dan is het goedkoper
om ad hoc in te huren. Men moet daarbij ook betrekken dat het
weinig zinvol is om vanaf het allereerste moment een
onderhoudscontract af te sluiten omdat we hier ook te maken
hebben met een garantie-termijn en dat zou een beetje dubbel
op zijn.
Over de rolpoort is verwezen naar de discussie die wij in
december 1985 ook hebben gehad. Er is echter sinds dat moment
wel iets gewijzigd, en wel in die zin dat omtrent de plaats
waar de poort moet komen er wel degelijk overleg is geweest.
De rolpoort is een onlosmakelijk onderdeel van de te nemen
beveiligingsmaatregel. Hij verwijst in dit geval nog even naar
het gesprek wat in januari 1986 over het beveiligen heeft
plaatsgevonden in aanwezigheid van de groepscommandant en
postcommandantVandaar dat in het te voteren krediet het
bedrag voor die rolpoort ook is opgenomen. Dat betekent dat
men er vanuit mag gaan dat waar door dhr. Snepvangers is
gesproken over mogelijke overlast van een particulier, dat dat
met betrokkene is doorgesproken. Het jongste overleg daarover
dateert van gisteren, waarbij de afspraak is gemaakt dat zelfs
de plaats waar die poort komt nog nader punt van overweging
is, ook van betrokkene. De enige wens die bij betrokkene
speelde is om verlost te blijven van overlast wanneer er
bezoekers zouden komen en voor een gesloten poort zouden komen
te staan, dat die hem zouden storen met het verzoek om de
poort open te maken. Dat soort zaken hebben we met name
gisteren nog met betrokkene doorbesprokenen we hebben daar
naar beide kanten toe goede afspraken gemaakt. Dat laat
natuurlijk niet onverlet, dat wanneer de raad besluit om het
krediet te voteren, dat in het kader van de uitvoering er nog
een aantal zaken te doen zijn. Er zullen o.a.met de vaste
gebruikers van het sportpark en de sporthal nog nadere
afspraken gemaakt moeten worden van hoe te handelen in
situaties na bepaalde tijdstippen. Dat is een stuk uitvoering
waarover met betrokkene nog gesproken zal worden.
^£®P£3ngjs r_s zegt dat men spreekt in de offerte over één
jaar garantie, maar na dat jaar komt men vaak met onderhoud.
Het ene bedrijf geeft wel de garantie en van het andere
