- 7 -
termijn bekeken wordt.
Als die verwarmingsinstallatie al vijf jaar bestaat en hij gaat normaal
gesproken 10 jaar mee, dan krijgt het schoolbestuur de helft terug.
Hij heeft uit de rekeningen begrepen dat het gewoon helemaal hersteld is
en dat B&W het voorstel doet om het totale bedrag te vergoeden.
Hij zou graag willen weten hoe lang het apparaat wat vervangen is, daar al
is, want gebruikelijkerwijs moet men daar een stuk van afboeken.
Dhr. Goos vraagt of het niet gebruikelijk is dat een school verzekerd
is voor beschadigingen bij inbraak.
Dhr. Verpaalen zegt dat, toen hij de stukken bekeek en hij één van de
brieven tegen het licht hield, hem het nodige opviel.
De nieuwe datum was getypt met een andere typemachine dan het schrift
van de brief. Eerst bleek er 22 juli te staan maar daarna is er 10 juni
overheen gezet. Het zou ook te gek zijn dat een brief 6 weken nodig had
om van het schoolbestuur bij het gemeentebestuur te komen. De eerste brief
is inderdaad naar de inspecteur uitgegaan op 20 juni. Hij denkt dat dat
het kardinale punt geweest is, nl. dat die anti-datering heeft moeten
plaatsvinden voor 20 juni.
Er is het nodige gebeurd. Hij dacht op het laatst, wie draait wie nu
eigenlijk een rad voor de ogen. Hij gelooft dat het allemaal wel met de
beste bedoelingen gebeurd is, maar desondanks vindt hij dat het school
bestuur toch ernstig in gebreke is gebleven, om zo lang te wachten met het
versturen van de bescheiden naar de gemeente. Hij vindt dan ook dat de
inspecteur het grootste gelijk aan zijn kant heeft en dat hij zegt
dat dit niet valt omstreeks het tijdstip. Het is derhalve niet ontvankelijk.
Hij denkt dat, rekening houdend met de opmerking van de heer Vogels en met
de positie van het schoolbestuur, de problemen die er in het verleden
geweest zijn naar aanleiding van de vaststelling van de leerling-vergoeding,
dat men inderdaad in alle gemoedsrust kan besluiten om dit verzoek
niet ontvankelijk te verklaren.
Mevr, van den Bemd denkt als men aan dit voorstel goedkeuring verleend,
dat dat financieel nog wel eens gevolgen voor ons kan hebben.
Zij doelt hier niet op die 1.500,want dat zal de begroting nog wel
overleven, maar zij denkt dat men dan een beleid gaat uitstippelen
waar men in de toekomst moeilijk onder uit kan komen. De nieuwe wet
op het basis-onderwijs schrijft voor dat het spoedeisende karakter
voor tussentijdse aanvragen aangetoond moet worden. Als men dan eerst
een half jaar wacht vanaf januari tot juni voordat men een verzoek
schrijft, en als dit verzoek dan nog blijft liggen tot 23 juni, dan kan het
er bij haar niet goed in dat dit een spoedeisend karakter gehad heeft.
Op grond van dit feit, en op grond van het feit dat het college eigenlijk
weinig steekhoudende argumenten gebruikt om het advies van de inspecteur
te volgen, kan het er bij haar niet goed in om aan dit voorstel goedkeuring
te verlenen.
Dhr, van den Bemd zegt dat hij het standpunt van het college duidelijk wil
maken. Aangaande dit agendapunt is het college duidelijk afgeweken
van het advies van de inspecteur. Zoals uit het agenda-punt blijkt, zit er
tussen de datum van de schade-zaak en het verzoek van de Stichting
Katholiek Onderwijs een ruime periode. Hij zal kort proberen uit te leggen
wat hier de reden van geweest is. Inbraak is gebeurd op 13 januari 1985.
In het weekend zijn toen direct maatregelen getroffen om het onderwijs
in ieder geval niet te belemmeren en die zaak gewoon door te laten draaien.
Men heeft dat gedaan door tijdelijke maatregelen te treffen. Nadien heeft
