De voorzitter interrumpeert en zegt dat er dat ook niet staat.
De heer Goos zegt dat Den BOsch daar opmerkingen over maakt en dat
dit een argument is om de termijn te verkorten.
Als er een echt doordacht plan op tafel gelegen had dan zou het verschil
in levensduur van de wegen voor iedere weg verschillend zijn want
er zijn toch wel 3 factoren die een rol spelen als het erom gaat
of een weg afgeschreven moet worden in 15 jaar, 20 of 25 jaar.
Verder kijkt hij naar de verkeersdrukte. Het verschil van grondslag
en verschil in verharding.
Daarom wil hij vragen wat eigenlijk de werkelijke achtergrond is
voor het verkorten van de afschrijvingstermijnen.
Het geld wat nodig is voor het verkorten van afschrijvingstermijnen,
tesamen met het nog aanwezige overschot, was voldoende geweest voor
de financiering van de Kruispad.
Er is immers reeds 30.000,uitgegeven voor dit plan de vorige
raadsvergadering.
De financiering van het omvangrijke werk is altijd eén van de grootste
problemen geweest.
In het verleden zijn grote werken ook gefinancierd.
Hij denkt hierbij aan de sporthal en de bibliotheek.
Toen hoefden de afschrijvingstermijnen ook niet ingekort te worden.
Daarom is zijn voorstel: leg de fietspaden aan want het geld is
aanwezig als men de afschrijvingstermijn niet verkort.
De heer Verpaalen zegt dat hij ongeveer dezelfde vraagstelling heeft
als de heer Goos.
Hij heeft nog eens uitgerekend wat precies het verschil is in de
afschrijvingstermijnen.
In plaats van afschrijven in gemiddeld 25 jaar gaat men naar gemiddeld
16 jaar. U heeft in het verleden gezegd dat wij met onze afschrijvings
termijnen niet ver naast de gemeentelijke gangbare normen zaten, maar
als je er dan ineens een derde af kan halen dan denkt hij dat die
gangbare gemeentelijke norm nogal elastisch is.
Ook hij is van mening, daar waar enorme overschotten ontstaan, dat men
regelmatig geconfronteerd wordt met enorme overschotten die gedeeltelijk
te voorzien zijn en gedeeltelijk toevallig zijn, en waar je eigenlijk
geen rekening mee moet houden bij de bepaling van het beleid op langere
termijn, maar die zou je dus direct kunnen gebruik voor extra
afschrijving.
Desondanks vindt hij toch dat men in dergelijke situaties aanzienlijk meer
zou kunnen doen aan het oplossen van een probleem op korte termijn
zonder toekomstige begrotingen extra te belasten, zelfs nog
enigszins te ontlasten, en derhalve vindt hij dat men dit nog eens
opnieuw moet bekijken om precies de goede keuze te maken, wat nu het
beste als extra afschrijving meegenomen kan worden en wat eigenlijk
nodig is om een goede start te kunnen maken met het sneller
realiseren van de fietspaden aan de Kruispad.
De voorzitter zegt dat het hoofdzakelijk gaat over de afschrijvings
termijnen en over het vertekend beeld dat er dan geschetst zou zijn.
Het college kreeg dat rapport binnen en werden op het vertekend beeld
gewezen. Het college is hiervoor gaan zitten en hebben gezegd als
er sprake is van een vertekend beeld dan is dat tot nu toe steeds geweest.
Dhr. Goos heeft gevraagd waar dit zou staan. Hij hoeft alleen het rapport
maar te lezen van de commissie financiën want daar staat het terugbrengen
