r
r
- ii -
15a.VASTSTELLING VAN DE SLOTWIJZIGINGEN VAN WONING- EN GRONDBEDRIJF EN
VAN DE ALGEMENE DIENST 1984, ALSMEDE DE WIJZIGING 1985 WAARBIJ
DE RESTANT KREDIETEN VAN 1984 WORDEN OVERGEBOEKT,
bBESPREKING VAN DE VOORJAARSNOTITIE 1985/lNVESTERINGSPLAN 1986.
De heer Martens zegt dat zij het antwoord als commissie via deze
agenda öok vernomen hebben. Er is toch wel enig verschil van mening
over de vraag en het antwoord inzake de algemene opmerking.
Wij als raad zijn geconfronteerd, en als commissie-leden in het bijzonder,
met het feit dat er in 1984 een overschot was van 256.000,
Naderhand is men de slotwijziging gaan bestuderen en bleek het totale
overschot van 1984 bijna 8 ton te zijn en geen 256.000,
Wij zijn het eens met de vervroegde afschrijving.
We hadden een vertekend beeld voor ogen toen we er aan begonnen.
Het overschot was n.l. geen 256.000 maar bijna 800.000,toen
we aan deze rit begonnen.
Wat uw antwoorden op de garages betreft zijn we benieuwd wat U daarin
gaat betalen.
Wat de betaling van de ENWA betreft zouden wij toch graag vernemen of
U al uitsluitsel hebt over het schrijven van 29 maart.
Nog meer benieuwd is de commissie naar het nemen van het raadsbesluit in
Breda en de afdracht aan de gemeente Rijsbergen. Want we hebben
geconstateerd na inlichtingen dat zij dan eigenlijk op dat moment
betalingsplichtig gaan worden. Niet misschien voor het volle bedrag
maar wel in de vorm van een voorschot.
Wij denken ook aan de rente die we daarvoor als gemeente krijgen.
We hebben het dan over een bedrag van een ton per jaar en dan per jaar
genomen zal dat toch nogal een behoorlijke som zijn.
We praten dan toch over enkele tienduizenden guldens die we elk jaar
missen.
U zegt dat er bij de overeenkomst, die gewijzigd gaat worden, het wel zo is
dat er dan toch wel degelijk op de financiële kant van dit aspect
gelet moet worden. Misschien dat we dan eerder tienduizenden guldens
los zien te krijgen.
De heer Goos zegt dat hij in de financiële commissie een minderheids
standpunt heeft ingenomen omtrent de besteding van vorig jaar.
Dat heeft hij gedaan om de volgende reden.
In uw antwoord op het rapport van de commissie financiën schrijft U
dat het voorgaande jaar steeds een vertekend beeld was, dus niet
in overeenstemming met de werkelijkheid.
Hierop wil hij vragen welk rapport van de financiële commissie U gehanteerd
heeft waarnaar U verwijst.
Bij het nakijken van de verslagen is hij dit niet tegengekomen.
Het zou best kunnen dat het toendertijd een keer geweest is.
Hij heeft het in ieder geval niet gevonden. Hij wil er wel op wijzen
dat wat jaren geleden is besloten dat dat nu geen wet meer hoeft
te zijn. Problemen over de begroting of weigering van goedkeuring door
Den Bosch zijn hem niet bekend want de begroting is elk jaar nog
goedgekeurd.
