- 6 -
staat inderdaad nodig om van dat verkeer af te komen.
Dus het was in het belang van Rijsbergen. Dit is niet zo direct in het belang
van Rijsbergen. Dat zijn twee verschillende dingen. Toen moesten wij ook
zaken doen met Rijkswaterstaat om die viaducten te kunnen krijgen. Wij waren
eigenlijk gebonden aan de goodwill van Rijkswaterstaat. Dat was toen doorslaggevend
om voor het geld wat zij boden maar "ja" tegen te zeggen. Nu ligt het anders.
Nu zijn het twee partijen die zaken aan het doen zijn. Hij vindt dit een reëel
bedrag om voor een gulden per m2 een stuk grond te kunnen kopen.
Dhr. Goos zegt dat wij in ieder geval een heel slechte weg inlèveren en er een
goede weg voor terugkrijgen. De reconstructie van die weg vervalt voor ons,
omdat die weg komt te vervallen.
Dhr. Nooren interrumpeert en zegt dat het voor de Rijsbergse gemeenschap een stuk
omrijden wordt om daar weer te kunnen komen op die manier zoals zij vroeger reden.
Dhr. Goos zegt dat we die weg toch moeten onderhouden,maar men zou echter ook
kunnen zeggen dat we die weg niet onderhouden ,want nu kan men die weg ook niet
gebruiken en straks hóeven we hem niet te gebruiken.
Tot nu toe moeten we wel zeggen dat de Rijsbergsebaan de gemeente geen geld
heeft gekost.
De raad gaat akkoord met het voorstel van burgemeester en wethouders.
6. BESCHIKBAARSTELLING VAN KREDIET T.B.V. AANBRENGEN VAN AIR-CONDITIONINGS-
INSTALLATIE OP. AFDELING ALGEMENE ZAKENTEVENS VASTSTELLING 6e WIJZIGING
BEGROTING ALGEMENE DIENST 1985.
Dhr. Goos zegt dat hij maar één prijsopgave aangetroffen heeft. Als deze firma ook
de rest aangelegd heeft vindt hij dit op zich niet zo erg.
Dhr. Martens zegt dat hij in tegenstelling tot dhr. Goos het er niet mee eens
is dat er maar één prijsopgave lag. Ondanks dat deze firma destijds ook de
air-conditioning op het gemeentehuis heeft aangelegd kunnen in tussentijd
de prijzen enorm gewijzigd zijn. Meerdere prijsopgaven zouden erg wenselijk zijn.
Op 26 april 1979 heeft zijn fractie duidelijk gevraagd of het niet wenselijk was in
heel het gemeentehuis air-conditioning aan te leggen. Toen is er geantwoord
dat dat niet nodig was. Een van onze raadsleden heeft toen gesteld dat men dan
naderhand hier niet op terug moet komen.
Als men toendertijd overal ineens air-conditioning had aangelegd was men
waarschijnlijk toch voordeliger uitgeweest.
De voorzitter antwoordt dat het de bedoeling is dat het dezelfde firma aan
gaat leggen. Dat er maar één prijsopgave lag daarvoor zijn de volgende
argumenten. Het eerste argument is dat deze firma destijds de laagste inschrijver
was. Het tweede argument is dat we gaarne hetzelfde air-conditioningssysteem
houden. Het derde argument is dat het onderhoud in één hand blijft.
Het vierde argument is dat het in ieder geval een Rijsbergs bedrijf is die het aan
zal leggen. Destijds is er inderdaad door dhr. van den Bemd gezegd dat men dan
later niet opnieuw met een krediet moet komen voor een eventuele air
conditioningsinstallatie. Toen op dat moment was dat ook niet nodig. Naderhand echter
is de vleeswarenfabriek DCO naast het gemeentehuis verdwenen met het gevolg dat op
de afdeling Algemene Zaken bijna constant 's middags de zon schijnt. Vooral in
de zomer kan de temperatuur daar behoorlijk stijgen. Hij moet eerlijk toegeven
dat het op die afdeling behoorlijk warm kan zijn.
Dhr. Goos zegt dat een tijd terug het onderhoud van de centrale antenne in twee
handen was. Het gevolg was dat bij eventuele mankementen de schuld op elkaar
gestoken werd. Dit moet in het vervolg voorkomen worden en daarom lijkt het hem
beter dat een en dezelfde firma deze air-conditioning aanlegt zodat er ook maar
één firma aansprakelijk is bij eventuele mankementen.
De voorzitter zegt dat dat ook de reden is om met dezelfde offerte verder te gaan.
