- 3 -
Mevr, van den Bemd antwoordt dat zij persoonlijk weinig aan te merken heeft.
Ze zegt dat de snelheid waarop de antwoorden op de vragen gekomen zijn navolging
verdient.
Vervolgens vraagt de voorzitter of er nog vragen of opmerkingen zijn naar
aanleiding van de notulen van 20 september 1984.
DhrSnepvangers verwijst naar de vraagstelling van punt 18 naar aanleiding
van de notulen van 20 september 1984, daarop wordt geantwoord dat deze zaak in be
handeling is en dat er nog geen tijdstip genoemd kan worden. Hij stelt dat
de commissie-vergadering plaatsgevonden heeft op 30 augustus 1984. Er is in die
commissie-vergadering gevraagd of dit nog in september in de raadsvergadering
behandeld kon worden. Dat zou toen bekeken worden. Later heeft hij als antwoord gekre
gen dat de tijd ervoor te kort was om dat al in september in de raadsverga
dering te behandelen. In oktober zou het als raadsvoorstel behandeld worden maar
ook dat is niet doorgegaan. Nu zit men al in de raadsvergadering van november.
Hij vindt het antwoord wat hierop gegeven is een beetje bekrompen.
Toen de commissievergadering van openbare werken in augustus heeft plaatsgevonden
was er al het een en het ander bekend. Er was zelfs al een kostenplaatje gemaakt,
e.d. Twee andere stukken die in die commissievergadering behandeld zijn, zijn
intussen al voltooid. Hij vraagt wat voor nieuwe punten er over deze zaak al aan
het licht gekomen zijn,en hoe het komt dat die zaak nu toch nog niet
in de raad is geweest.
De voorzitter zegt dat hier de wethouder antwoord op zal geven.
Hij heeft nog één opmerking aan de heer Snepvangers nl. dat de commissie niet besluit
maar dat de commissie adviseert.
DhrNooren zegt dat men in de commissie openbare werken van oordeel is dat men
deze weg moet behandelen als de zijarm van de Paandijksestraat.
Dat was het advies wat zo naar het college ging. Het college is ook nog tot de
conclusie gekomen dat men voorzichtig moet zijn omdat er maar één inwoner
hier aan deze straat woont terwijl er aan de Paandijksestraat meerdere mensen
wonen. Dat is natuurlijk een duidelijk verschil. Er waren in het verleden al
eens verzoeken geweest van mensen die een zogenaamde oprit hadden,om die te
verharden. Dat werd echter niet gehonoreerd. Toen is in het college die zaak
zo bekeken dat er een oplossing gevonden kon worden door het openbaar maken van
die weg tot aan de Akkerstraat. Vervolgens moet er overleg komen en
bekeken worden hoe dat mogelijk is. Hij heeft met de heer Daemen al telefonisch
contact hierover gehad, en die heeft wel toegezegd dat er die mogelijkheid in
zou zitten. Het uitgangspunt was ook, asfalteren. De verharding is op dit moment
aanwezig. Asfalteren in de IJzermolenweg is doorgegaan omdat het weer toen erg
goed daarvoor was. Op dit moment zit er geen mogelijkheid in om nu nog asfalt
aan te leggen. Dus of dat die weg in november of in december in de raad komt,
dat zal weing verschil uitmakenhet zal toch voorjaar worden eer er geasfalteerd
zal kunnen worden.
Dhr. Snepvangers zegt dat als op dit moment de weg niet meer geasfalteerd kan worden
vanwege het weer, dat hij dat vreemd vindt, want de temperatuur is nu zeker
zo hoog dan enkele weken terug.
Over de weg om-niet over te dragen,daar hoeft niet meer over gepraat of gedis
cussieerd te worden,want deze persoon heeft 10 jaar geleden zich al bereid
verklaard die weg om niet over te dragen aan de gemeente. En als dan eindelijk
na 10 jaar weer eens een verzoek komt, want er zijn al diverse verzoeken geweest
van die persoon, dan begrijpt hij niet dat hierover weer zo lang gediscussieerd
moet worden.
