i
- 9 -
Dhr. Vogels zegt dat hij toch bezwaar maakt tegen het op die manier beperken
van de mogelijkheden van de ter inzage-legging. Hij heeft nog andere bezig
heden dan alleen raadslid te zijn. Het is geen full-time job. Dat betekent
dat hij zo wie zo beperkt is in het bekijken van de stukken. Het hele dossier
heeft er bij gelegen}en dat was op zich prachtigmaar uiteindelijk heeft men
het vanavond over de aankoop van de grond en opstallen en die stukken zijn
natuurlijk beperkt.
De voorzitter interrumpeerten zegt dat die stukken niet beperkt zijn.
Men heeft alle informatie willen geven aan de raad die hier bijhoort.
Als de raad het op prijs gesteld had op meer informatie, dan had men altijd
bij hemzelf of bij de ambtenaar terecht gekund.
Als dhr. Vogels stelt dat hij nog andere bezigheden heeft dan valt er altijd
nog iets anders te regelen op de een of andere manier. Bovendien is de voorzitter
's woendagmiddags ook aanwezig.
Dhr. Vogelszegt dat de voorzitter stelt dat jan en alleman die stukken ter
inzage zien Hij kan zich niet voorstellen dat jan en alleman zomaar de
commissiekamer in lopen om de stukken te gaan inzien.
De voorzitter zegt dat de stukken voor de raadsleden ter inzage lagen.
Dhr. Vogels interrumpeert en zegt dat het hem gaat om de manier waarop,en zeker
gezien de discussie die men vorige keer gevoerd heeftjover bepaalde openheid
van zaken.
De voorzitter vraagt of de heer Vogels alle stukken nu wel of niet gezien heeft?
Dhr. VOgels vraagt antwoord gerelativeerd aan de discussie die men vorige raads
vergadering gevoerd heeft.
De voorzitter antwoordt dat dat een heel andere zaak is,toen had men het over
de aannemerskosten,dat zijn zaken waarvan de prijs nog bepaald moet worden
en hier was de prijs al bepaald.
Mevr, van den Bemd zegt dat zij op een paar vragen nog geen antwoord heeft
gekregen nl. op het feit dat het college een ontwerp na akkoord bevinding ter
inzage gelegen heeft.
Haar tweede vraag was wie in de praktijk na de aankoop toezichthouder wordt op het
zorgvuldig gebruik en naleving van de voorschriften.
De voorzitter zegt wat de laatste vraag betreft van mevrouw van den Bemd kan
hij vertellen dat de gemeente eigenaar wordt, dus de gemeente zal op de eigen
dommen moeten toezien. Over het huurkontract denkt hij dat men daar voldoende
duidelijk over geweest is.
Dhr. Vogels vraagt over de huidige bestemming of dat juridisch of praktisch moet?
De voorzitter zegt dat dit door juristen bekeken wordt. Hij mag er dus van
uitgaan dat dat goed is. Hij zal het echter ten overvloede nog even na laten
kijken. Het is een suggestie die hij met dank aanvaard.
Mevr, van den Bemd zegt dat zij één ontwerp-besluit gezien heeft en daarom
vraagt zij of het allemaal voldoende bekend geweest is wat ter inzage lag en
welke besluiten er dan uiteindelijk gevallen zouden zijn. Zou het dan toch
nog teruggedraaid zijn?
V
