i
- 9 -
van gehoord. Ze meent dat die plannen ergens onder tafel liggen.
Wat de Kap.1.de Nijsstraat betreft zegt zij dat men gesteld heeft bij de
bebouwing van het investeringsplan dat men niet tot het eindeloze kan uitstellen.
Maar als toegezegd wordt dat het bij de voorjaarsnota eens rustig bekeken wordt
aan welke datum denkt men dan? Want als Embregts niet weg gaat dan zegt men dat
het ook geen zin heeft om daar te gaan herstraten en als Embregts wel weg gaat
dan duurt het nog een jaar misschien en dan zegt men laten we het nog maar een jaar
uitstellen. Maar dat kan natuurlijk niet.
En wat de fietspadroute betreft. Ze heeft ook enkele wensen voor het Slikstraatje
en de Overasebaan. De Overasebaan wordt ook steeds drukker. Daar zou ook
een fietspad aangelegd kunnen worden. Zodat de fietsroute compleet wordt.
Dhr. Daemen is verschrokken toen de voorzitter zei dat de bestemmingsplanwijziging
van A 58 dat de kosten voor de gemeente zijn. Er is altijd verteld dat die
voor het rijk zouden zijn. Al die kosten die uit de verandering voort zouden
komen. Kijk de stukken maar na.
De voorzitter zegt er is altijd gesproken over schadevergoedingen maar nooit
over bestemmingsplankosten.
Dhr. Daemen zegt er is gesproken over kosten en of die nu voor schade zijn of
voor wat men aan zo'n ontwerper moet geven. Men heeft twee keer een ontwerp
moeten maken.
De voorzitter zegt dat er altijd duidelijk gesproken is over schadevergoeding.
Dhr. Daemen zegt bij het eerste bestemmingsplan had men dat er in zitten toen is
er dat uitgehaald en daarna is er een nieuw plan gemaakt wat weer kosten met zich
meebracht.
De voorzitter zegt dat in ieder geval de plankosten voor de gemeente zijn.
DhrVerpaalen zegt dat er diverse malen gesproken is over de fietspaden langs de
Ettenseweg. Hij heeft een tijd geleden gehoord dat door een paar scholen in
Etten-Leur brieven gestuurd zouden zijn naar de gemeenten Rijsbergen en Etten-Leur
betreffende de totale problematiek rond deze fietspaden. Hij heeft echter nooit
iets bij de stukken zien liggen. Men weet niet of die brieven wel aangekomen zijn
of ze wel verstuurd zijn. Misschien kan de voorzitter daar wat duidelijkheid
inbrengen. Hij heeft in zijn beschouwing t.a.v. het investeringsplan gezegd dat
hij het niet eens is betreffende de te volgen methodiek bij de voorjaarsnota
waar men de eventuele overschotten aan gaat besteden en hoe men dat zal gaan doen.
Het college is het idee toegedaan dat dat via de diverse commissies zou moeten lopei
Hij is er voorstander van voor afhandeling direct in de raad. En waarom hij hier
voorstander van is. In 1981 is bij de vaststelling van het investeringsplan
voor 1982 door bijna alle fracties de nadruk gelegd op verharding van de
PaandijksestraatHij kan zich nog herinneren dat men toen gezegd heeft dat het
verstandig is het eerst in de commissie openbare werken te bespreken. Men is
nu een jaar verder. De situatie is hopenloos en er is bijna niks gebeurt.
Vandaar dat hij zegt laat het direct in de raad behandelen want kennelijk is het
inbouwen van het voorkauwen in een commissie geen garantie dat het dan tijdig
in de raad komt. Verder praat men over het toepassen van het profijtbeginsel
bij de uitbreiding van het aardgasnet. Hij moet helaas zeggen dat hij het daar ook
niet mee eens is maar het wordt van bovenaf opgelegd. Hij vindt dat een goede
zaak als het aardgas een basis voorziening is en of men nu in het dorp woont of
buiten de kom hij vindt dat iedere Nederlander evenveel recht heeft op het
profiteren van de energiebronnen die het land kent. En hij denkt niet dat het in
dit verband gewenst is om een aantal mensen die in de buidel te laten tasten
om van diezelfde rechten te profiteren. Hij denkt niet dat men daar veel aan kan
veranderen. Hij betreurt het echter zeer en wil toch pleiten voor het feit alles
wat men er aan kan doen dit te bespoedigen en op een minder profijtelijke manier
te kunnen doen door al die mogelijkheden te baat te nemen.
