i
-
Dhr. Daemen zegt dat het hem het mooiste lijkt in het totale komplan.
De voorzitter zegt dat hij daar in de commissie ruimtelijke ordening over zal hebben.
Dhr. Verpaalen zegt dat de nota verkeerscirculatieplan reeds in een ver gevorderd
stadium verkeerd. Hij denkt dat dat zinvol is om op korte termijn eens een keer
in de commissie ruimtelijke ordening het verkeerscirculatieplan af te ronden.
Hoe dat het er verder uit mag zien en welke discussie die ook teweeg mag brengen.
De voorzitter stelt voor om in de loop van juni met de commissie bij elkaar te komen.
Dat alles heeft wat langer geduurd dat heeft zijn redenen.
Er is een onderzoek gaande of men al dan niet wordt overgegaan tot het instellen
van een weekmarkt.
Er is daar een gesprek over geweest met de winkeliersvereniging, alsmede met de bond
van markt- en straathandelaren.
Daar zijn inmiddels alle reacties van binnen. Hij wil in juni die twee punten nl. het
V.C.P. en het marktgebeuren aan de orde stellen.
Hierna wordt het voorbereidingsbesluit vastgesteld.
5. VERKOOP BOUWKAVEL EB-35 AAN J;A.M. POPPELAARSORANJESTRAAT 20, RIJSBERGEN.
Zonder beraadslaging of hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel
van burgemeester en wethouders.
6. VERKOOP BOUWKAVEL EV-18 AAN W-M. VAN RIEL, KARD. FRANKENBERGSTRAAT 51,
RIJSBERGEN.
Zonder beraadslaging of hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel
van burgemeester en wethouders.
7. BEHANDELING BEROEP TEGEN AANHOUDING VAN BESLISSING OP AANVRAAG BOUWVERGUNNING
TEN NAME VAN A.K. STRAATMAN TE AMSTERDAM.
Dhr. Goos zou graag beginnen met een paar alinea aan te halen van het agendastuk.
Bij besluit van 18 januari 1983 is de beslissing van bouwaanvrage aangehouden op grond
van het feit dat het bestemmingsplan buitengebied nog niet onherroepelijk is.
Hij ziet de binding niet en in de commissie ruimtelijke ordening heeft hij daar ook
al over gesproken. Nu het voorbereidingsbesluit niet verlengd is is de aanhouding
komen te vervallen. Dat zou betekenen normaal gesproken dat het oude bestemmingsplan
dat er is voor het Oekelsbos geldt. Dus gaat hetgeen hier omschreven staat niet op.
De commissie ruimtelijke ordening heeft het college geadviseerd de vereiste verklaringen
van geen bezwaar van gedeputeerde staten aan te vragen. Dat staat een beetje moeilijk
omschreven in het commissie verslag. De commissie had gezegd dan zou het dus kunnen.
Maar dat betekent dat op dat moment wel een plan klaargemaakt moet worden voor
het Oekels Bos. Als men dan de bezwarenprocedure krijgt en ze voeren deze door tot
de Kroon dan kan dat ongeveer over 3 a 4 jaar een beslissing wordt genomen.
Hij heeft hier een toelichting liggen op de wet ruimtelijke ordening wat betreft
een voorbereidingsbesluit. Hij zou dit graag even voor willen lezen. In de wet
op de ruimtelijke ordening heeft ook het voorbereidingsbesluit plaats gevonden.
Dit is een korte formele verklaring van de gemeenteraad dat een bestemmingsplan
wordt voorbereid. Met dit besluit wordt bepaald voor welk gebied dit geldt.
Het belangrijkste rechtsgevolg van het bestaan van een voorbereidingsbesluit is de
plicht van B&W om de beslissing omtrent een aangevraagde bouwvergunning aan te houden
tot een tijdstip waar onherroepelijk over een bestemmingsplan wordt beslist.
Dit laatste kan niet onbeperkt worden uitgesteld. De wet verklaart nadrukkelijk
dat het voorbereidingsbesluit vervalt als niet een jaar na dagtekening van het
ontwerp van het bestemmingsplan ter inzage is gelegd. De gemeenten pogen wel om deze
bepaling te ontduiken door juist na afloop een nieuw voorbereidingsbesluit te nemen.
4
