- 6 -
De voorzitter zegt dat dat weer een heel andere zaak is, dat zijn één of twee
besturen. Maar dat is iets wat weer verder doorspeelt, maar zover is men nog niet.
Dat heeft hier niets mee te maken. Dit gaat alleen maar over de stichting voor
het verzorgingstehuis zelf voor de bouw. En één of twee besturen dan gaat het over
de exploitatie. En dat is iets wat verder op komt.
Dhr. Vogels zegt wanneer het bestuur van het huidige Rij serf ook bestuurt wordt
van het verzorgingstehuis dan zal men zich toch moeten onderwerpen aan de
statuten waarvoor ze vastgesteld zijn.
Dhr. Verpaalen zegt dat de exploitatiezoals die overlegd iskennelijk gebaseerd is
op de provinciale normen. Die zijn nu bekend en hij neemt aan dat die ook in februari
of maart al bekend waren en hij ziet niet in waarom die toen niet op tafel gelegd
zijn, wat hopenlijk een hoop narigheid had kunnen voorkomen. Het zijn allemaal
norm-bedragen die tussen maart en mei of tussen februari en mei niet veranderd zijn.
Overigens het is in deze kringen, waarover dit soort bedragen gesproken wordt,
gebruikelijk om in deze terminologie over een half miljoen plus rente te praten.
Maar hij wou toch nog even met nadruk zeggen dat men hier wel degelijk zich garant
moet verklaren voor een bedrag van 3,8 miljoen.
DhrGoos gelooft niet dat het precies klopt want al de aflossingen die weg zijn
kan men niet meer bijtellen.
Wethouder Nooren zegt er wordt iedere keer gesproken van statuten en daar wordt
de geldlening op gebaseerd. Er is voldoende dekking voor de bank van Nederlandse
Gemeenten. Dan denkt hij dat men toch in moeilijkheden kan komen, want op het moment
wanneer de statuten gewijzigd moeten gaan worden, lijkt het hem als bank of als geld
gever van de lening dat het afgelopen is. Men gaat opnieuw praten met de nieuwe
statuten om een nieuwe geldlening te gaan sluiten.
Hij gelooft niet dat men die statuten nog kan wijzigen zonder dat de geldlening
en de voorwaarden in gevaar komen. Het lijkt hem wel dat de raad om garant te staan aan
die garantstelling voorwaarden te binden en de statuten in takt te laten. Hij denkt dat
dat de enige mogelijkheid is, want er wordt iedere keer nog gesproken van we gaan met z'
allen de nieuwe statuten in elkaar zetten. Maar dan zegt de bank op dat moment
die statuten die er waren zijn niet op de geldlening gebaseerd. De geldlening is
vervallen en dus moet er een nieuwe offerte gedaan worden en is de rente dan gestegen
dan zit men verkeerd.
De best mogelijke weg is dat de raad zijn voorwaarden stelt zoals men die gedacht
heeft. Onder die voorwaarden wordt de garantiestelling verleend en kan de bank
niet meer terug. Het stichtingsbestuur is gebonden aan de voorwaarden en dus lijkt
het hem dat iedereen op dat moment naar zijn goeddunken goed gehandeld heeft.
Dat is zijn persoonlijke gedachten maar hij kan er ver naast zitten.
De voorzitter zegt dat men met de opmerking van de raad terdege rekening zal houden.
Dhr. Vogels zegt zoals de voorwaarden hier liggen accepteert hij ze niet.
Dus ook geen garantieverlening.
Dhr. Nooren zegt dat het heel duidelijk is. De bank heeft een offerte samengesteld
n.a.v. die statuten. Er staat dan ook nog bij er kunnen nadere voorwaarden worden
gesteld. De raad is garant voor het geld. De bank is gebonden aan deze offerte. En die
is ook gebonden aan de statuten. Wanneer daar iets aan veranderd dan is er vrij spel.
Dan kan men zeggen de voorwaarden en de statuten zijn veranderd. En dan moet men de hele
offerte veranderen. Is dan de rente ondertussen gestegen dan zal men meer moeten
betalen.
DhrVogels vraagt zich af als de bank de garantie heeft van de gemeente in hoeverre
dan dat van invloed is op de statuten als de statuten niet in strijd zijn met de wet.
Hij denkt wel wat de wethouder opmerkt dat dat terdege meegenomen moet worden
met het gesprek met de bank. Want het is duidelijk dat de raad niet akkoord gaat met
4
