- 13 -
Dhr. Daemen vraagt of er over de firma Embregts al iets zinnigs te vertellen is.
En wordt er tot het uiterste gegaan om te verwezenlijken wat we van plan zijn.
De voorzitterkan er alleen dit van zeggen. We zijn er al jaren mee bezig. Hij meent van
76 of 77. We hebben eerst een lokatie gehad aan de Antwerpseweg. Dat kon geen genade
vinden bij G.S. toen hebben we de Beemdstraat gehad. Dat kon geen genade vinden bij
G.S. Toen zijn we gegaan naar de Hooibergstraat dat was niet akkoord.
Aan de Antwerpseweg is een procedure fout gemaakt dat was niet akkoord.
Bij de Noordhoek heeft Embregts zich vanwege het groot aantal bezwaren zelf terug
getrokken. Toen zijn we weer op de Ettenseweg beland. En hij moet er dit van mede
delen dat de inspecteur van Volksgezondheid dit negatief heeft geadviseerd.
Dat er een negatief advies klaar ligt voor beslissing van G.S. om artikel 19 50
aan te vragen. Er is laatst nog een gesprek geweest met Den Bosch en de mogelijke
instantie die er mee te maken kunnen hebben dat was de P.P.D.het ministerie van
VOMIL, economische zaken, de heer en mevr. Adriaensen met hun advocaat de heer
Coterell, ondergetekende en daar is die zaak nog eens een keer op een rij gezet
en daar is ook duidelijk gesteld toen dat de lokatie Ettenseweg niet haalbaar is.
DhrDaemen zegt als hij goed ingelicht is dan zou er maar één adres hinder van kunnen
ondervinden en dat is de man die zelf niet geprotesteerd heeft. Heeft het zin om
vanuit de raad een extra brandbrief of iets dergelijks weg te sturen.
De voorzitter zegt dat hij bang is dat er neen komt op de Ettenseweg.
DhrDaemen vraagt of dat neen niet tegen gehouden kan worden op de Ettenseweg.
De voorzitter zegt dat van de zijde van de economische zaken uit Den Bosch er heel
binnenkort gesprekken worden gevoerd met de firma Embregts om een vestiging elders
proberen rond te krijgen.
Als dat bedrijf naar een plaats gaat in de randgemeenten dan hoeft natuurlijk de
werkgelegenheid voor Rijsbergen niet verloren te gaan. Maar het zal wel met wat
meer kosten gepaard gaan. De kosten zullen dan voor het betreffende ministerie voor
een gedeelte op tafel moeten komen. Daar zijn die gesprekken voor en dat wordt
op heel korte termijn gevoerd. Maar de lokatie Ettenseweg zullen we moeten vergeten
want daar heeft zowel de P.P.C. als de inspecteur VOMIL negatief geadviseerd.
Dhr. Daemen zegt een jaar of wat terug was het wel akkoord als de rest in orde
geweest was.
De voorzitter zegt dat men toen de wet geluidhinder niet kende. Dat is nu juist het
punt.
DhrDaemen vindt dat er toch een brief vanuit de raad moet komen.
De voorzitter zegt dat het van hem mag. Hij zal het echt niet beletten hem een brief
te schrijven maar daar hebben we al eens een keer een ervaring mee opgedaan.
Hij wil kost wat kost proberen het bedrijf hier te houden. Hij denkt dat hij de
aantal keren niet kan tellen dat hij daar een gesprek mee heeft gehad. Er zijn gesprekken
geweest met Den Bosch. Hij zal alles proberen om dat bedrijf hier te houden.
Dhr. Vogels is van mening dat die mijnheer van VOMIL een redelijk persoon is.
Dat is een weldenkend mens. Waar de firma Embregts nu is daarvan denkt hij dat de
geluidsoverlast groter zal zijn dan aan de Ettenseweg. Op grond van het feit dat
ze daar nu zitten kunnen we ze daar niet weg sturen. Zou die man nu niet gevoelig zijn
voor een redelijk argument van: u kunt kiezen uit een hele slechte situatie en een
veel minder slechte situatie. Want het moet toch denkt hij het aannemelijk te maken zijn
dat de geluidsoverlast voor de bewoners aan de Ettenseweg duidelijk minder zal zijn
dan aan de huidige lokatie. Is dat wel eens die persoon voorgelegd?
