- 13 -
meer gaat kosten omdat er veel uitval is dat is iets wat hij wel aanneemt
maar het tweede punt is dat door die 25.000,die verbreding tot stand
gekomen is. Maar in de commissie vergadering van 12 juli is al gesteld dat
verbreding zou plaats vinden van 3.80 tot 4.50 meter. Dus nu wordt er nog eens
gesteld dat die 25.000,in het kader van die verbreding is.
Zijn vraag is of dat hier nog wel bij moet staan.
DhrVerpaalen zegt dat hij dezelfde vraag had dan de heer Snepvangers.
De verbreding van 4,50 meter was bekend. En het lijkt hem dan ook dat er iets
anders aan de hand is geweest dan de verbreding van 4.10 meter naar 4.50 meter
waardoor een extra krediet nodig is. Wat betreft de vaststelling van het
percentage uitval denkt hij toch dat men zorgvuldig te werk is gegaan want
het lijkt hem, dat men de situatie in de Tiggeltsestraat enigszins kennende,
het niet zo'n probleem is om het percentage door een deskundige vast te stellen
voordat men daar aan een begroting gaat werken. Hij neemt aan dat men in
dergelijke gevallen op een simpele wijze met wat steekproeven over de lengte van
de weg een aantal monsters kan nemen, waaruit een gemiddeld uitvalpercentage
vastgesteld kan worden. Het lijkt hem zinvol om dat vooraf te dóen en niet achteraf
Dhr. Goos vraagt wat hij als juist moet lezen in het agendapunt. Men schrijft
dat men is afgeweken van 4.10 meter naar 4.50 meter. Nu heeft hij horen
fluisteren dat bij openbare werken al van eerst af aan besloten was voor
4.50 meter. Als het tekort dus ontstaan is door de uitval dan heeft hij er geen
problemen mee, maar het is volgens het agendavoorstel als hij dat goed leest,
een uitbreiding van 4.10 meter naar 4.50 meter, dan heeft hij er wel problemen mee
omdat men het oorspronkelijk krediet anders aangevraagd had moeten zijn. Het is nu
weer krediet vragen achteraf dat vindt hij niet de goede volgorde.
De voorzitter zegt dat hij namens wethouder Nooren antwoord geeft.
In de eerste plaats zegt meneer Snepvangers dat in het verslag van 12 juli 1982
stond dat het op Ah meter zou komen. Dat klopt ook. Maar de kostenberekening
is niet opgemaakt op Ah meter maar op 4 meter.
Dhr. Snepvangers zegt dat er duidelijk staat dat bij het opmaken van deze
begroting men duidelijk uitgegaan is van de verbreding van de Tiggeltsestraat
op 4.50 meter.
De voorzitter zegt dat klopt zo staat het ook in het verslag maar de kosten
berekening die bijgemaakt is is niet op 4.50 meter geweest. Dat kan men ook in
de stukken nakijken. Die stukken hebben ook ter inzage gelegen. Dan had men
ook de afwijking kunnen zien. Een ander punt is dat het een veel grotere uitval
is dan het oorsponkelijk was. Hij gelooft niet dat men dat kan zien. Hij heeft al
eens meer gezegd De watermanseweg is bar en boos, de Hellegatweg is slecht etc.
als men daar naar uitval zoekt dan valt het alleen maar tegen. Bij openbare
werken wordt met de nodige acuratesse gewerkt. Er is ook een berekening
bijgemaakt die op de meter klopt. Achteraf is ook gebleken dat het toch
wel wat breder kon dan oorsponkelijk de bedoeling was. Hij denkt dat de mensen
in de Tiggeltsestraat er erg blij mee zullen zijn dat het op deze manier
gaat gebeuren.
De meer uitval die er komt en van de andere kant de verbreding die dan toch
nog mogelijk is kost dan weer meer geld. Maar als men iets doety doe het dan goed.
En anders laat het een jaar of twee drie liggen. Hij denkt dat er de Tiggeltse
straat alleen maar mooier en praktischer mee wordt. Verder wordt er heel weinig
mee gerommeld het zijn gewoon de naakte cijfers.
Dhr. Verpaalen zegt dat de voorzitter de spijker op z'n kop slaat.
Deze zegt het gaat om de cijfers. Maar het gaat niet om de cijfers. Het gaat om
