>-
+-
>-
L
b
b
b
b
b
- 19 -
Dhr. Verpaalen zegt als men gebruikelijk gewend is om jaarlijks die kosten bij te
stellen, gezien de rentebijschrijving, dan denkt hij dat men nu wel afwijkt.
De voorzitter zegt men verhoogt de prijzen dan blijven de bungalowpercelen
liggen. Men heeft een hogere prijs theoretisch en praktisch schuift men nog meer
rente weg. Dus men raakt steeds verder van huis.
Dhr. Verpaalen zegt dat het probleem niet zit in het feit dat men de prijzen niet
verhoogt, daar is hij het best mee eens maar als in de exploitatieopzet
zit dat er jaarlijks rente bijgeschreven moet worden en men doet het niet....
De voorzitter interrumpeert en zegt dat men er wel rente bijschrijft.
Dhr. Verpaalen zegt maar men berekent die rente niet door
De voorzitter zegt natuurlijk wel. Hij zegt men praat ook nog niet over verlies.
Men praat alleen over minder winst. Dat is duidelijk anders.
Of we zitten echt in de rode cijfers of mijn winst wordt steeds kleiner. Maar men
heeft nog steeds winst.
Dhr. Verpaalen zegt daar gaat het niet om. Het gaat erom als men gewend is dat
die rentebijschrijving er jaarlijks bijkomt of men dat nu ook doet en of men die
in de prijs door moeten berekenen. Dan zegt hij in dit geval dat hij het er
mee eens is dat men de percelen niet duurdermaakt dan ze al zijn. Tot zover
zit men denkt hij op dezelfde lijn. Dan zegt hij dan betekent het dat men dus niet
de winst maakt die men zou kunnen maken en dat men boekhoudkundig minder winst maakt
dan in de opzet is berekend.
De voorzitter zegt dat klopt dat is juist hetgeen wat ik zojuist zeg.
Dhr. Verpaalen zegt dat hij dan zegt dat men afwijkt van het normale stramien.
Men had daarover van te voren overleg moeten plegen, tenzij niet aan de raad
voorbehouden is om dit soort besluiten te doen.
De voorzitter zegt dat dat aan de raad voorbehouden is maar men handelt naar
bewind van zaken en wanneer het nodig is stelt men bijDat is ook een eis
van G.S. maar zolang G.S. daar geen opmerkingen overmaakt dan denkt hij dat
men toch op de goede toer zit.
Dhr. Verpaalen zegt dat men handelt naar bewind van zaken.
De voorzitter zegt dat dat klopt er staat nergens dat men elk jaar bij moet
stellen of dat men elk half jaar bij moet stellen. Er staat alleen als het nodig is.
Dhr. Verpaalen zegt dat hij toch een tegenstrijdigheid constateert.
Men handelt naar bewind van zaken en anderszijds is het voorbehouden aan de raad
die beslissing te nemen.
De voorzitter zegt dat het college dit voorstel brengt maar men hoeft er het niet
mee eens te zijn.
Dhr. Verpaalen denkt dat het verstandiger was geweest dat dit normaal in het
voorstel had gestaan.
De voorzitter denkt van niet want dan komt men toch weer in de problemen met de
kandidaatkoper denkt hijDan denkt hij dat hij zijn perceel aan de gemeente terug
zal geven.
K
b
