- 8 -
zijn. Want als het met dit stuk kan gebeuren dan kan het met andere zaken ook
gebeuren. Nu is zijn vraag is er op een of ander manier controle op het
gemeentehuis dat eigendommen die aangekocht zijn ook inderdaad in de daartoe
strekkende registers of kadasters ook worden opgenomen zodat dat niet dubbel wordt
verkocht.
DhrNooren zegt de gemeente krijgt ieder jaar gegevens van het kadaster wat er
wel of niet toegeschreven is en dan zou het logisch gevolg zijn dat het
gecontroleerd wordt of het de goede maten en de goede tekeningen zijn.
Maar het is iets wat eigenlijk bijna nooit voorkomt.
Dhr. Vogels zegt dat men vorige keer ook een stukje weg heeft aangekocht dat bleek
ook niet van ons te zijn maar van een of andere familie. Dat is dan wel niet
hetzelfde maar het blijkt misschien wel dat wij een weg hebben gelegd op grond
van iemand anders zonder dat die ander het wist. Dat is ook heel onbehoorlijk.
Hij denkt dat dit toch een vorm van onzorgvuldigheid is die men moet proberen te
voorkomen. En zeker bij zulke zaken.
Dhr. Verpaalen zegt dat het hem nog steeds niet duidelijk is of er hier inderdaad
op het gemeentehuis een definitieve koopakte geweest is. Want de wethouder heeft
het over een voorlopige koopakte maar tegenwoordig is het zo dat een voorlopige
koopakte een erg definitief karakter heeft. En als dat spul bij de notaris
getransporteerd is dan krijgt men de definitieve koopakte mee naar huis.
En dan is de zaak beklonken^formeel en juridisch.
DhrNooren zegt wanneer de koop gesloten is dan krijgt men dit gelijk mee
naar huis van de notaris. Dat klopt niet. Die wordt nagestuurd.
Van de andere kant is het wel zo dat er van de totale aankoop een koopakte is
en iedereen dacht dat dat stuk ook meegekocht was en dus zit dat ook in de koopakte.
Maar omdat de goede eigenaar niet vernoemd was is het officieel niet geregistreerd
kunnen worden en daar is het op blijven hangen.
DhrGoos gelooft dat de fout niet bij de gemeente ligt. Het is gewoon dat een
voorlopige koopakte wel een definitief karakter heeft. Dus hier zit duidelijk de fout
bij de notaris. Een voorlopige koopakte is altijd straks de echte. Daar kan men niet
meer van af. Dus in feite ligt hier de fout bij de notaris.
DhrMartens zegt dat hij toch in de woorden van de heer Goos treedt mits
de inlichtingen en de juridische aspekten van de voorlopige koopakte goed zijn
anders gaat er niets door.
De raad gaat akkoord met het voorstel van burgemeester en wethouders.
6. VASTSTELLING TARIEVEN VOOR VERHUUR EN GEBRUIK SPORTACCOMODATIES
DhrGoos heeft een vraag over de verhuur van de banen. Zijn vraag is kan een
particulier of een vereniging voor jaren claimen door stilzwijgende verlengingen.
Hieromtrent zijn vragen bij inwoners van Rijsbergen. Dat ze dus denken dat iemand
gehuurd heeft dat ze dan automatisch weer voor verlenging in aanmerking komen.
Hoe werkt dat.
Dhrvan den Bemd zegt als een bepaalde vereniging een akkoord maakt zowel bij
een binnen- als bij een buitensport dan komt er een contract. En dat contract wordt
jaarlijks opnieuw aangepast.
DhrGoos vraagt of er een mogelijkheid is dat als men met enkele verenigingen
op hetzelfde uur willen zitten krijgt dan die ene vereniging automatisch datzelfde
uur weer toegewezen.
