- 8 -
Dhr. Verpaalen zegt dus dat betekent dat bij de slotwijziging 1981 dit nog
bijgeraamd moet worden.
De voorzitter zegt dat dit 2.350,aan nabetaling is.
Dhr. Verpaalen zegt dat toen de raad bij de begroting 1981 de 12% regeling
voorstelde en inmiddels de begroting vaststelde, het college daarna kwam met
de overgangsregeling begroting 1982. De raad heeft toen besloten om de
overgangsregeling toe te passen. Dat besluit was in strijd met het besluit
van de raad in november 1980 t.a.v. de begroting 1981. De raad heeft dus twee
tegenstrijdige besluiten genomen en dat is in zijn algemeenheid niet goed.
Vandaar dat de raad op dat moment een raadsbesluit had moeten nemen, waarbij
tevens besluit van november 1980 ingetrokken had moeten worden. Dat is niet
gebeurd. Hij denkt dat de provincie terecht daar nu op terug komt. Overigens
dat merkt men straks bij de slotwijziging.
De voorzitter zegt er is niks meer te merken immers vanaf 1 januari 1981
wordt de volledige huur betaald.
Dhr. Verpaalen vindt dat er in die tussentijd ook een begrotingswijziging
in die richting had kunnen komen.
De voorzitter zegt dat 1981 bij de slotwijziging komt.
Dhr. Verpaalen wil verder gaan op het volgende punt: het saldo van deze
wijziging bedraagt dan uiteindelijk 25.904,23. Dit wordt in mindering gebracht
op de reservering voor voorgenomen kapitaalsinvesteringen. Hij vindt dat
een methode om het investeringsplan op te blazen. Daar heeft hij grote moeite
mee. Het wordt voorgesteld zonder dat vooraf de mogelijkheid wordt gegeven
om een prioriteitenlijst vast te stellen van de investeringen van 1982 zoals
men eigenlijk in zijn hoofd had. De prioriteit zou best eens ergens anders
kunnen komen te liggen als er bijna 26.000,t.o.v. de 80.000,die we
hadden er af gaan. Hij heeft toch wel wat dat betreft de nodige problemen
omdat het nu koud op zijn dak komt te vallen zonder de financiële commissie
daar in gekend is. De situatie is nu zo dat de raad er vanuit moet gaan
dat de laagste investeringen, dus met de minste prioriteit 1982, dat men
die om zeep helpt en daar voelt hij niet zoveel voor. Hij zou nu een nieuwe
prioriteitslijstje vast willen stellen van het wel beschikbare bedrag van
36000
De voorzitter zegt dat dat weer iets anders is. Men wil een prioriteitslijstje
vast stellen maar dat verandert aan het bedrag niets. Men moet toch' die
25.000,ergens vandaan halen en dan is toch wel het meest logische dat het
op de eerste plaats komt op de post kapitaalswerken en in het uiterste geval
van de post onvoorzien. Want bij de andere posten is echt geen 25.000,
te vinden
Dhr. Verpaalen zegt of het de enige mogelijkheid is om aan de post
kapitaalswerken te komen kan hij op dit moment niet beoordelen maar dat het
het meest logische is vindt hij geen goede uitdrukking.
Dhr. Martens zegt op 27 oktober 1980 is de commissie financiën gevraagd een
brief naar de minister te zenden omtrent de ambtswoning. Daar is 13 februari op
geantwoord aan de raad dat dat zou gebeuren. De begroting 1980 is aangenomen
zonder verhoging maar wel met toestemming dat deze brief verzonden zou worden.
Daar is door de minister op geantwoord op 23 februari 1981 aan G.S. en die is
op 23 april 1981 pas verzonden aan de gemeente.
Toen heeft B&W per 1 juli deze zaak laten ingaan. Zo is de situatie zo is het
ook genotuleerd in de vergadering van november 1981.
Als voorzitter van de commissie financiën is hij toch tevreden gesteld dat
