- 5 -
Mevr, van den Bemd zegt dat ze naar de specificatie heeft gekeken die ter
inzage lag. Er staan mooie bedragen op maar zij is er helaas niet veel wijzer
van geworden. Als men om de specificatie van de kosten vraagt dan staat er
duidelijk dat een gespecificeerde uitgewerkte opgave moet komen d.w.z.
een groot deel bij name genoemde onderdelen nauwkeurig omschreven
kostenopgaven. Als ze nu alleen ziet dat voor een inspraakavond 2400,
voor een informatieavond 11 september 1500,verwerking gegevens
1100,dan vraagt zij zich af hoe men dan aan 10.000,komt. Met
een kostenopgaven bedoelt zij, de reiskosten, de gewerkte uren etc. Maar zolang
ze hier niet wijzer van wordt, wordt Adviesbureau Arnhem financieel ook niet
wijzer.
Dhr. van Aert vindt de offerte die op dit moment ter inzage ligt onoverzichtelijk.
Dhr. Verpaalen zegt dat het voor hem erg teleurstellend is wat er van
Adviesbureau Arnhem terug naar Rijsbergen gestuurd is, in antwoord op de
vragen die uit de vorige raadsvergadering en commissie ruimtelijke ordening
gekomen zijn. Zoals mevrouw van den Bemd al gezegd heeft is het maken van
dergelijke specificaties voor hem werk van iemand die totaal geen kennis
van zaken hoeft te hebben om dit soort dingen te doen. Men kan voor elk
project wat men doet een post opnemen voor voorbereiding, een post voor
uitvoering, een post voor controle en dat zou dan een specificatie
moeten zijn. Maar dat is meer een indeling in de tijd. Een gedegen opsomming
van cijfermateriaal betrekking hebbend op uitvoering van de werkzaamheden
daar is om gevraagd.
Er is duidelijk op gewezen, wanneer het adviesbureau Arnhem een offerte kan
uitbrengen voor die informatieavonden kort nadat de opdracht gegeven is zonder
dat er verder iets aan informatieavonden gedaan is, dan denkt hij gezien hun
ervaring dat het niet onrechtvaardig is om te veronderstellen dat ze die
offerte ook hadden kunnen maken toen zij de eerste offerte voor inventarisatie
en planfase gemaakt hebben. Daar tilt hij erg zwaar aan. Want dat doet de schijn
wekken dat met opzet de inspraak buiten de orginele kostenopgaaf gehouden is.
Bovendien, wanneer blijkt dat de tweede inspraakavond minder gaat kosten
dan in eerste instantie op hun offerte gestaan heeft, weten zij daar nog wel
een draai aan te geven dat ze de reactie op de reactie nog moeten verwerken
en dat dit ook precies f 4.000,kost, zodat ze toch weer op die 10.500,
uitkomen. Het is hem allemaal te toevallig om goed te kunnen zijn.
Gelukkig heeft men bevestigd gekregen dat het definitieve rapport niet nog eens
extra geld behoeft te kosten, maar vooralsnog vindt hij dat zij de raad met
een kluitje in het riet sturen wat betreft de goede verstrekking van de cijfers
en hij is dan ook niet bereid op basis van het thans voorliggende materiaal
medewerking te verlenen aan de goedkeuring van die 20.000,
De voorzitter zegt dat hij in het betoog van de heer Verpaalen een iets wat
tegenstrijdigheid merkt. De ene keer zegt hij ze specificeren de zaak niet
aan de andere kant zegt hij van als men het in mei gedaan heeft dan had men het
ook in januari of februari kunnen doen. Het gaat er om wat doet men er mee.
Men krijgt straks natuurlijk wel gespecificeerde bedragen. Maar het eigenlijk
bedrag verandert niet.
Dhr. Goos zegt dat men het in de commissie geheel heeft doorgepraat. Er zijn
fouten gemaakt hier op het gemeentehuis. Hij wil zeggen dat iedereen de P.M.
posten heeft onderschat. Het is geen fout maar men heeft het allemaal onderschat.
Het betekent dat in feite de prijsopgaven die gedaan zijn correct zijn, maar
het is gewoon een tegenvaller dat de P.M. posten geheel anders zijn uitgevallen.
Dat betekent toch dat men dit alles gewoon af moet werken.
Daar kan met niet onderuit. Dat staat er heel duidelijk in.
De voorzitter is blij dat dhr. Goos die richting uitgaat. Hij zou het ook
heel graag af willen werken. Als men zegt dat er nog bepaalde posten uitgesplitst
