- 15 -
snel omgezet te worden, maar daar kan tegenover staan dat er toch wel
om de drie jaar naar die lampen gekeken moet worden. Op het arbeidsloon
zal dus niet zoveel besparing zijn. De garantie is wel en de ervaring is
wel dat de lampen drie jaar vlot mee kunnen gaan.
Men moet die zaken naast elkaar zetten om te bekijken of het rendabel is op
langere termijn. Er is te verwachten en dat is een normale verwachting dat die
stroomkosten duurder zullen worden. Hoe duurder de stroomkosten hoe meer
rendabel de investering zal zijn, want er is uitgegaan van de stroomkosten 1982.
Er werd in eerste instantie uitgegaan van de stroomkosten 1981. Toen kwam er
een heel ander bedrag uit daarom leek het pas over 6 a 7 jaar rendabel te
zijn. Door opnieuw te berekenen en door de zaak toch nog eens uit te pluizen
kwam er een een heel ander bedrag uit, waardoor het eerste jaar zelfs al
een rendabele investering is. Het is niet zo dat er winst gemaakt wordt maar
er wordt minder geld uitgegeven. Dat is het voordeel. En dhr. Verpaalen heeft
gevraagd of het mogelijk was alsvast een proef te nemen. Het lijkt hem een
beetje ondoenlijk voor een aannemer om er wat lampen in te draaien en maar
te kijken wat er op gezegd gaat worden. Of het goed is of dat het niet
goed is. Het lijkt hem daar ook weer extra kosten aan verbonden zijn.
Dhr. Verpaalen zou de wethouder willen vragen of hij kleur wil bekennen.
Welke kleur stralen deze lampen uit.
Wethouder Nooren vraagt welke lampen dhr. Verpaalen bedoelt, de lampen
die er nu al in zitten of die er nog in komen.
Dhr. Verpaalen zegt dat men praat over "Son lampen" en niet over van
Den Dungen lampen waaruit lichtstraal die een bepaalde lichtintensiteit
op het wegoppervlak teweeg brengt. Men heeft op dit moment in Rijsbergen
diverse typen en kleuren licht. Welke kleur verspeiden deze lampen? En de
tweede vraag is, dat hij in geen enkel van de stukken tegen heeft gekomen,
enig argument omtrent de intensiteit van deze lampen bij mistig weer.
En dat heeft menwel nodig bij mistig weer. Heeft men in Den Dungen gemerkt
bij mistig weer dat er andere lampen in zaten?
DhrNooren kan hierop geen antwoord geven.
Dhr. Verpaalen wil de doorrekening van die cijfers zien en hij wil meer
garantie omtrent de kleur en lichtopbrengst onder slechte omstandigheden dat
die in ieder geval goed is. Men heeft het geen van allen gezien en dan vindt
hij het een beslissing op zwakke argumenten. Men moet niet alleen naar het
financiële kijken. Men moet geen oude schoenen weggooien voordat men goede
nieuwe gevonden heeft.
De voorzitter zegt akkoord maar dat hoeft toch niet te beletten dat men het
krediet voteert. Dan kan men in ieder geval verder en in die tussentijd kan de
wethouder op die vragen mogelijk een antwoord geven. Maar hij zou wel het
krediet voteren.
Dhr. van den Bemd wil er aan toevoegen dat de commissieleden, vooral in de
tweede instantie in de vergadering van januari, van het hoofd openbare
werken een duidelijke uiteenzetting gehad hebben en die zaak is, in die
gesprekken die hebben plaatsgevonden, duidelijk uitgesproken dat die
verlichting misschien wel iets minder zal zijn maar dat dat nauwelijks te
merken zal zijn. En als commissielid heeft hij daar het volste vertrouwen in.
De voorzitter zegt laat men dan in ieder geval het krediet voteren en wat
er dan nog onderzocht moet worden zal de wethouder bekijken.
Dhr. van Aert vraagt of het niet mogelijk is om een uur eerder op nacht
verlichting over te gaan.
