- 3 -
Dhr. Martens gaat verder naar het woningbedrijf. Daar staat een post van
6.900,inzake de isolatie die er gepleegd is. Daar staat bij de
ingekomen stukken bijgeschreven "bij aannemer opgevraagd". Daar krijgt men
als gemeente de centen niet mee binnen. Misschien is er wat aandrang uit te
oefenen dat men toch die zaak betaalt.
De voorzitter antwoordt dat hij dit zal nakijken.
Dhr, van den Bemd zou graag verwijzen naar punt 7 over het schrijven van minister
van Verkeer en Waterstaat inzake de grensproblemen. De raadsleden hebben nu
die zaak door kunnen kijken. Er staat in dat schrijven o.a. dat het college
aan de aktiegroep ook het een en ander zal mededelen. Zijn vraag is of dit
ondertussen al gebeurd is.
De voorzitter antwoordt dat die een afschrift van die brief hebben gekregen.
Dhr. Verpaalen wou even ingaan op een van de punten die de heer Martens ge
memoreerd heeft. In eerste instantie punt 4. Er is een teveel betaalde rekening
voor de isolatie die heeft plaatsgevonden. Zijn vraag is hoe het komt dat zo'n
fout gemaakt kan worden. Men heeft toch een vaste procedure per afdeling of
per project aangaande het betaalbaarstellen van rekeningen. Hij neemt aan
dat voordat de betreffende bevoegde instantie een rekening afparafeerd daardoor
te kennen geeft dat hij betaalbaar is. Dat er vooraf aan de rekening een
duidelijke toevoeging wordt gepleegd waaruit blijkt dat of die rekening
al dan niet betaald kan worden. Zo een dergelijk systeem binnen het gemeentehuis
niet aanwezig is dan wil hij aandringen op korte termijn een dergelijke
procedure in te voeren. Want als men straks over niet meer informatie beschikt
dan het moeten navragen bij de leverancier of bij de uitvoerder van hoe komt
het dat de gemeente die rekening betaald heeft of teveel betaald heeft dan
denkt hij dat men erg onvoorzichtig omspringt met de financiële middelen waar
men toch al zo krap inzit, t.a.v. Punt 5, de opgave van B&W inzake gemeente
garantie, is het hem opgevallen dat in deze opstelling alleen gesproken is
en een opsomming gegeven van de personen die het betreffen, maar dat hieruit
niet blijkt over welke bedragen garantie gesteld is. Terwijl in de staat N
van de bijlagen van de begroting alleen te vinden is de bedragen waarvoor de
garantie gegeven is en niet de namen. Hij denkt dat men of het een of het ander
moet doen. Hij denkt dat het ook wel belangrijk is om te weten hoever de
gemeente gaat met het verstrekken van de garanties. Anderzijds acht hij in dit
verband de namen wat minder belangrijk.
De voorzitter zegt dat hij het raadsbesluit moet terug lezen. Hij heeft zo geen
antwoord waar de kortsluiting zit in de garanties. Hij zal eerst moeten
kijken hoe het delegatiebesluit precies luidt. Dat is één. En dan eens kijken
hoe het met het besluit zelf zit. Hij weet niet waar die frictie zit. In het
ene besluit heeft men de namen en bij het ander besluit heeft men het bedrag.
Dus totaal heeft men alles alleen moet men er twee keer kijken.
DhrVerpaalen zegt dat hij er geen twee keer in hoeft te kijken maar hij denkt
dat het belangrijker is voor de raadsleden om te weten tot hoever de gemeente
zich garant gesteld heeft dan aan wie in eerste instantie.
De voorzitter denkt dat men het een los kan zien van het ander.
DhrVerpaalen zegt dat in de bijlage van de begroting alleen de bedragen
en de andere financiële kenmerken vermeld zijn maar de namen zijn niet aanwezig.
Hij denkt dat ook voor controlerende instanties dat het belangrijkste is.
