- 12 -
Dhr. Martens zegt dat men dat ook heeft bedoeld. Dat er niet alleen 170.000,
beschikbaar gesteld wordt maar eventueel meer. Bovendien is het ook een stuk
werkgelegenheid. Dan wil men toch laten staan de afschrijvingen van 60.000,
Het is nl. zo de commissie is de mening toegedaan, alhoewel de voorzitter heeft
gezegd dat er slechts een lastenverlichting van 12.000,is, dat men ook
verder moet denken. Deze 60.000,-- verdwijnen zonder meer uit de schulden
van dit moment. Dus het is een verlichting voor dit maar ook voor de volgende
jaren. De commissie wil ook een bedrag voor evenemententerrein laten staan.
Het is 40.000,als aanzet omdat het toch een punt is waar al meerder malen
over gepraat is. Nu heeft men de gelegenheid. Dan schiet er toch naar de mening
van de commissie over 100.000,00 voor de bibliotheek, die dan op een andere
manier verwezenlijkt kan worden dan de voorzitter gedacht heeft. In het investerings
plan 1982 is ook een bedrag opgenomen voor de bibliotheek. Dan is er niet
100.000,maar er is nog eens 50.000,opgenomen. Dat is in eerste instantie
de visie van de commissie.
De voorzitter zegt dat wat het laatste betreft hij toch weer terug komt op de
begroting 1982. Men wil meer herstraten dan dat er overschotten zijn. Men wil
daarvan de uitbreiding bibliotheek boven een ton doen. Dan zegt hij nu al dat dat
onmogelijk is.
Dhr. Vogels zegt waarom dit er niet in zit hem niet duidelijk is.
De voorzitter zegt dat er slechts 25,000,tot 30.000,hiervoor staat.
Als men dan moet gaan financieren zowel voor herstraten als de bibliotheek, zal het
het één of het ander zijn.
Dhr. Vogels zegt dat hij, de heer Huijbregts, de heer Daemen, de heer Nooren
de volgende mening zijn toegedaan dat, welke oplossing er ook komt, wat de biblio
theek betreft, nogmaals willen benadrukken dat het een sobere oplossing zal
moeten zijn, waarbij er niet met geld gemorst mag worden. T.a.v. de uitbreiding
van de Koutershof, die men herhaalde malen aan den lijve heeft ondervonden en
zeer wenselijk, zo niet noodzakelijk is, hebben zij dezelfde opmerking. Bovendien
zal door de vergroting van de Koutershof de doelstellingen van de Koutershof niet
mogen veranderen. Hij doelt hier op dat ze geen zuigkracht zouden mogen uitoefenen
op die gebeurtenissen, die normaliter in een café-restaurant of zalencomplex worden
gehouden. Hij denkt dat het toch wel noodzakelijk is en dat het goed was om dat te
benadrukken. Hij was eigenlijk de volgende mening toegedaan dat inderdaad door
de raad is vastgesteld de prioriteit van de vergroting c.q. nieuwbouw van de
bibliotheek. Was er op dat moment genoeg geld geweest dan was dat uitgevoerd. Helaas
er was toen geen geld genoeg, althans volgens de begrotingcijfers toen.
Nu blijkt uit de cijfers die nu voorhanden zijn dat dat geld, wat er toen eigenlijk
niet was, er wel was. Dan denkt hij dat het dan consequent is door te stellen, als
men iets wenst en door gebrek aan geld dat uit moet stellen en later blijkt toch
dat er het geld wel is, men het ingenomen standpunt moet uitvoeren en dus die
bibliotheek moet vergroten. Een betere bijkomstigheid is dat men wat subsidies
kan krijgen. Een andere bijkomstigheid die zeker niet onbelangrijk is is de
werkgelegenheid van de Rijsbergse mensen.
Dhr, van den Bemd zegt men heeft inderdaad in december een prioriteit schema
vastgesteld. En als er geld genoeg was dan had dat inderdaad ook wel aan de beurt
gekomen. Maar men kan er met een heel groot vraagteken tegenover stellen waarom
is er nu op het moment dan geld voorhanden.
Dhr, van Aert heeft toch wel een andere mening. Hij kan toch wel, hetgene wat
de commissie financiën ten derde gebracht heeft meegaan. Hij vindt dat men vooral
de buitenwegen, welke men op dit moment allemaal opschuift met het onderhoud
dat men daar maar wat meer voor moet reserveren zodat men die op tijd kan uitvoeren.
Want als men niet oppast dan raakt men van de regen in de drup en volgend jaar
moet men maar weer afwachten of men een overschot heeft.
