- 15 -
referenties overleggen. Dan kan men zien wat men gedaan heeft en in
hoeveel tijd men dit heeft gedaan alsmede hoe het op langere termijn is
uitgepakt.
Vandaar dat men eerst een raad laat starten en inventariseren en bezien
welke mogelijkheden en onmogelijkheden er zijn. Laat dan een praatpapier
op tafel leggen waar men met IKON gefundeerd over kan praten.
De heer Vogels wil een oriënterend gesprek hebben met IKON. Deze kan
dan aangeven welke problemen er kunnen voordoen. Uit dit oriënterend
gesprek moeten deze dingen komen. Dan kan men het huiswerk geven aan die
brede commissie. Als deze commissie klaar is kan men doorgaan.
De voorzitter recapituleert dat er een commissie moet komen samengesteld uit
twee raadsleden en het open bejaardenwerk. De tweede vraag is, of men bereid
is een krediet te voteren.
De heer Verpaalen merkt op dat gezien het experimentele karakter van het
project, en het zou geen experiment zijn als het al eerder vertoond was,
het voor IKON ook nieuw is. Voor IKON is het een soort studieobject.
Studie kost tijd. Uitbroeien van oplossingen en adviezen kosten tijd. Hij
denkt dat IKON een maximaal garantiebedrag moet vaststellen waar de raad
zich op kan richten voordat men met IKON in zee kan gaan. Dat kan
misschien 50,of 100,00 zijn maar geen drie maanden 30.000,00
zonder dat men zeker is dat men hiervoor iets compleets krijgt.
De principevraag is gaat men met een bureau in zee. Zo ja gaat men dan
met IKON in zee of zijn er nog andere vergelijkbare bureaus.
De heer Vogels vindt dat daarnaast nog bekeken moet worden of dit ook
al elders is uitgevoerd. Als dit zo is dan is na te gaan welk bureau dat
aan het begeleiden is. Dan heeft men een bureau dat ervaring heeft.
Er zijn teveel open vragen.
De heer Martens zou aan de voorgestelde commissie de mening van de
raad willen doen toekomen. Daarvoor een krediet van 10.000,00 te voteren
en na het oriënterend gesprek gaat de basiscommissie werken en komt men
terug bij de voorgestelde commissie. Hij vraagt of dit een oplossing is.
Voor de voorzitter niet.
De heer van den Bemd zegt dat er een gesprek is met IKON. Toen is een bepaalde
lijn op tafel gekomen.
De voorzitter zegt dat niets meer ter tafel is gekomen dan het verhaal
dat nu aan de raad is voorgelegd. Hij vraagt of er al of niet een krediet
wordt verstrekt.
De heer Vogels zegt dat er verscheidene vragen onbeantwoord zijn zodat het
niet verantwoord is om een krediet te voteren in de hoop dat het goed zal
aflopen.
De heer Verpaalen vindt dat er vraagtekens zijn blijven bestaan die essentieel
zijn.
De heer van Aert vindt dat het voor het college geen werken is als er
geen krediet is.
De heer Vogels vindt dat dit niet waar is. Het college heeft een brok
huiswerk gekregen waarop de raad eerst antwoord wil hebben voordat men
in eerste instantie een bedrag van 31.000,00 voteert met de gerede kans
dat dit tweemaal of driemaal terugkomt. Dan denkt hij dat men over een
4
