- 4 -
veiligheid in Rijsbergen en Zundert, de werkgelegenheid voor de
werkgevers en werknemers in Rijsbergen en Zundert, de werkgelegenheid
voor de werkgevers en werknemers in Zundert, de planologische maatregelen,
de douanefaciliteiten, intrekking van het Beneluxbesluit of geen
intrekking van het Beneluxbesluit en eenzijdig handelen.
De heer Vogels merkt op dat wanneer het op 31 december 1980 niet is
afgelopen dat men er zelf een einde aan maakt.
De voorzitter antwoordt dat hij dit niet wil zeggen, maar men moet wel
ergens naar toewerken. Dat is altijd zijn systeem. Ten aanzien van
de brieven over geluidoverlast kan hij zeggen, dat deze brieven
zijn beantwoord, maar er is wel in aangegeven dat er een T.N.O.-
onderzoek zou plaats vinden. Het lijkt hem wenselijk dat ook zij
een bericht krijgen wat er staat te gebeuren.
Hij wil in b&w - vergadering bespreken welke de consequenties eventueel
het beschikbaar stellen van het T.N.O. -rapport kan hebben.
Mevrouw van den Bemd vraagt of het rapport naar het ministerie van
Volksgezondheid gaat of naar het ministerie van Verkeer en Waterstaat.
De voorzitter antwoordt dat het rapport is opgemaakt in het kader van de
wet op de geluidhinder en dat hoort onder het ministerie van volks
gezondheid en milieuhygiëne.
De heer Martens vraagt of de leden van de overleggroep ook inderdaad
achter het probleem Rijsbergen staan.
De voorzitter kan zich daarover niet uitlaten.
De voorzitter vraagt of de motie unaniem wordt aangenomen.
De suggesties gehoord hebbende zal een juiste tekst worden opgesteld.
Ook zou nog gedacht kunnen worden dat men niet akkoord kan gaan
met een verbindingsweg van Hazeldonk naar Wernhout omdat de weg door
Rijsbergen dan nog een keuzeweg blijft.
Wat aflopende snelheden betreft verwijst hij naar het schrijven van
de gemeente naar de minister van verkeer en waterstaat in 1975 waarin hier
voor gepleit werd. Tot op heden is hier nog niets op gehoord. Ofschoon
nu kamerleden hierover suggesties hebben geopperd.
De heer van den Bemd zou in het kader van de reconstructie St. Bavostraat
enkele obstakels willen inbouwen.
De voorzitter antwoordt dat hier geen omleiding mogelijk is waardoor hij
niet weet of dit hier kan. Hij heeft een voorbeeld op het oog waar dit
is geschied. Bij het invoeren van een sluis kan men voorstellen dat er
filevorming ontstaat en dat er dan nog meer overlast kan ontstaan.
Medewerking heeft men dan van rijkswaterstaat nodig.
De suggestie kan meegenomen worden.
De heer Vogels zou gaarne in de pauze de motie herschrijven.
De voorzitter is hiermede akkoord.
De overige stukken worden voor kennisgeving aangenomen.
