- 18 -
De heer Vogels vindt dat de voorzitter zijn betoog verkeerd interpreteert.
De voorzitter blijft hameren of hij hem een verwijt zou maken omdat
de voorzitter ja zegt tegen 550.000,00 subsidie. Zo begrijpt hij de reactie.
De voorzitter ontkent dit. Hij kan het niet anders brengen als hij dit
pas weet.
De heer Vogels interrumpeert dat dit door niemand wordt tegengesproken.
Hij constateert alleen dat een aantal jaren achterelkaar dit soort zaken spelen.
Daar kan klaarblijkelijk niemand iets aan doen, maar het betekent dat de volgorde
nogal behoorlijk doorkruist wordt.
De voorzitter vervolgt dat hij inderdaad niet gesproken heeft over belasting
verhoging. Hij heeft bij de begrotingsbehandeling gelanceerd dat hij er van uitging
dat wanneer het onderwijs niet zou overgaan naar de sporthal
er zeker bij de bouw van een sporthal belastingverhoging zou moeten komen.
Er is een nieuwe berekening gemaakt. Alle reserves zijn aangeboord.
Bovendien wordt gesproken over 1981 en niet over 1980 omdat in 1980 geen sporthal
wordt gebouwd. Het is zo indien de raad de bouw wenst in 1980 van belastingver
hoging geen sprake is. Of dit in 1981 moet kan hij nu niet zeggen. Hij heeft
de gegevens verstrekt van de laatste rekeningen en dan ziet het er naar uit dat
men het zonder belastingverhoging moet kunnen redden.
Wel is hij het met de heer Vogels eens dat het investeringsplan niet volledig is
omdat er exploitatielasten bij zou moeten worden vermeld.
In verband met de tijdnood is dit niet gelukt. Om een juister beeld te krijgen
heeft men de lasten er bij nodig. Hij denkt o.m. aan uitbreiding straatverlichting.
Daar krijgt men nog kosten bij.
De gemeenschapsruimte wenst hij te behandelen in de commissie onderwijs.
Het is niet nodig dat nu een beslissing hierover wordt genomen. Dan zal ook
gesproken worden over de speelplaats.
Hij blijft bij zijn stelling dat er geen urgente zaken zijn, behoudens de enige
waar de gemeente aan vast zit wat de overkapping is, maar voor het overige kan hij
niet zeggen dat het zeer urgent is.
Men moet duidelijk een onderscheid maken tussen zeer urgent, urgent, noodzakelijk
en wenselijk. Alle wensen voor de komende jaren staan nu op papier.
Deze zou men in de komende jaren willen realiseren, maar niemand kan stellen dat
een van deze werken in 1980 moet gerealiseerd worden want anders vergaat Rijsbergen.
Wethouder Nooren antwoordt dat gezien de mening van de diverse fracties,
waar men van uitgaat dat uitbreiding van straatverlichting alleen in uiterste ge
vallen mag gebeuren, waar geen verlichting aanwezig is, niet verlangd kan worden
dat hij aangeeft waar de uitbreiding zal gebeuren.
De heer Vogels verlangt dit ook niet. Hij heeft uitleg gevraagd van de zinsnede in
de toelichting "dit wordt nader bezien".
De voorzittermerkt op dat indertijd een plan is ingediend voor straatverlichting.
Dit hield in uitbreiding binnen de kom op 36 meter en buiten de kom op 72 meter.
Dit plan is in de commissie openbare werken behandeld. Dat plan is in de commissie
aangehouden omdat men dat te rigoreus vond en te kostbaar.
De heer Goos zegt dat meerdere gemeenten werken met een meerjarenplanning.
Hij vraagt de visie van het college hierover.
De voorzitter antwoordt dat in de praktijk blijkt dat er veel werken overlopen,
omdat het overloop werken zijn. Men kan het administratief voorbereiden en in de
piakcijk is wanneer het uitgevoerd wordt dat het overloop werken worden.
Andere zaken moeten binnen een jaar worden afgewerkt.
De heer Goos vindt dat er werken over meerdere jaren zouden moeten worden
uitgesmeerd. Zoals nu voor de sporthal wordt er gereserveerd, zo zou dit
