9 -
vuildienst en dat de financiële consequenties naar een later tijdstip kunnen
worden verschoven, kan anderzijds door het college worden gesteld dat uit
het antwoord van het college op het rapport van de commissie financiën kan
worden opgemaakt, dat het college deze nieuwe bedragen wil handhaven.
De beslissing blijft bij de raad.
Overigens is de wethouder van oordeel, dat men bepaalde afspraken thans moet
maken
De vraagstelling hoe de controle zal geschieden is door de firma reeds opgelost.
De firma wil in het buitengebied gaan rijden en bezien wie meedoet. Men neemt
dan het pand op waar vuil wordt meegenomen. Immers daar zij vergoeding krijgt
per pand zullen zij deze controle nauwgezet uitoefenen. Daarnaast dient ook controle
door de gemeente te worden uitgeoefend.
Een verplichting om deel te nemen lijkt hem daarom overbodig.
De heer Goos kan zich met de heer Verpaalen verenigen. Het zijn twee aparte
zaken. Men moet deze twee zaken niet door elkaar halen. De inkomstenpost
is in zijn totaliteit helemaal nog niet uitgediept. Hij stelt dat de containers
nu door Boon helemaal worden overgenomen. Wanneer de particulieren deze
containers zelf kopen dan behoeft men geen huur te betalen.
Hij denkt aan twee-persoonshuishoudens en driepersoonshuishoudens e.d.
Daar is totaal geen studie van gemaakt.
De heer Verpaalen merkt op dat hij wel degelijk bekend is met het voorstel.
Immers in het voorstel staat a) de overeenkomst met Zundert op te heffen en
b) een overeenkomst te treffen met fa. Boon. Dus niet over de inkomsten.
De voorzitter merkt op dat nadere informatie is verstrekt naar aanleiding
van het rapport van de commissie financiën. Het is in feite onmogelijk
nieuwe financiële consequenties als uitgave te treffenzonder te weten wat
aan inkomsten wordt terugontvangen. Dat moet men tegelijk regelen en niet
achteraf.
De heer Verpaalen repliceert dat men het wel eens is met een nieuwe overeen
komst met fa Boon. Dat staat ook hier ter discussie. De inkomstenzijde moet ook
worden geregeld, maar dat is nog onvoldoende uitgediept om voor eenieder een
redelijk en aanvaardbare oplossing te vinden.
De heer Martens zit toch met de tariefverhoging voor de containers. Zij
die een container hebben van 770 1. krijgen een normale verhoging doch zij
die een container hebben van 1100 1. moeten 100,meer gaan betalen.
De vraag is: wat gaat men leveren voor 600,
Mevrouw van den Bemd is van oordeel, in tegenstelling met de wethouder, dat de
vuilophaaldienst op vrijwillige basis zou moeten geschieden, dat een collectief
beleid in deze een effectieve uitwerking heeft. Wanneer iedereen 65,moet
betalen en hem bekend is dat daarvoor zijn vuil wordt opgehaald dan gelooft
zij dat ook de wil aanwezig is om het vuil tijdig aan de straat te zetten en niet
opnieuw nieuwe stortplaatsen te creeëren en dat is nu volop aan de gang.
