- 5 -
Er is toen toegezgd, dat men met 4.000,overheadkosten afkwam. Dat is
nooit zwart op wit gesteld. Later heeft men gezegd dat de direkteur geen
handelingsbevoegdheid had. De schadeclaim werd gesteld op ongeveer 60.000,
Op verzoek van de voorzitter is dit in de ledenraad aan de orde gekomen. Daarin'
kreeg het dagelijks bestuur de machtiging om dit met het gemeentebestuur te
regelen. Toen is het compromisvoorstel gedaan, wat destijds bij de uittreding ook
al was gedaan, van maximaal 1/5 van het bedrag. Dat is ook door het bestuur overgenomen.
Er wordt met dit voorstel altijd nog ongeveer 45.000,door Rijsbergen mee
verdiend.
Een bevredigende oplossing zal de een wel en de ander niet vinden. Hij ziet echt
geen kans om dit bedrag nog verder terug te schroeven.
De mogelijkheid bestaat om dit tot in hoogste instantie uit te vechten, maar
dan bestaat de vraag of men dan gelijk krijgt.
Vandaar dat het college met dit voorstel is gekomen. De provincie wacht met het
opleggen ingevolge artikel 240 gemeentewet tot de raad een uitspraak doet.
De heer Daemen vraagt wat de andere twee gemeenten als schadeclaim hebben
betaald.
De voorzitter antwoordt dat Prinsenbeek en Teteringen niets hebben betaald
omdat deze gemeenten waren uitgetreden vóórdat de regeling in deze zin
werd gewijzigd. Toen is Rijsbergen op verzoek alleen bij Bouwtoezicht
gebleven en als beloning mag men dan een schadeclaim betalen.
De heer Martens heeft de bevestiging in de notulen van 18 augustus 1977, waarin
wordt gesteld dat Prinsenbeek en Teteringen zijn uitgetreden voor de wijziging
van de gemeenschappelijke regeling zodat zij niets hoefden te betalen.
Zijn vraag blijft of de gemeente nog iets te verwachten heeft van de sommatie
van GS
De voorzitter antwoordt dat G.S. op de hoogte zijn van de situatie en daarom ook
de sommatie hebben laten liggen tot de beslissing van de raad bekend is.
De heer Goos stuit het steeds tegen de borst dat alle brieven van Bouwtoezicht
komen van Markt Prinsenbeek en dat is het gemeentehuis en dat de burgemeester
van Prinsenbeek Rijsbergen sommeert te betalen en zelf weg is voordat betaald
moet worden.
De voorzitter antwoordt dat dit ook bij het college naar voren komt. Vandaar dat het
college niet verder wil gaan dan dit voorstel.
Spreker heeft problemen met het voorstel van de heer van den Bemd om het aan te houden.
Hij zou dit geval nu willen afwerken. Indien de heer van den Bemd nadere informatie
wil hebben dan is de voorzitter gaarne bereid dit staande de vergadering te geven.
Het dossier had bij de stukken kunnen liggen, dat geeft de voorzitter toe,
maar het doet weinig aan de zaak uen principe af.
De heer Goos heeft al deze jaren meegemaakt en hij kent de situatie. Hij is van
oordeel, dat er weinig meer uit te halen is door het voorstel aan te houden.
Hij zou willen voorstellen dit bedrag maar gauw te betalen, dan is de zaak
opgelost.
Vervolgens wordt de begrotingswijziging vastgesteld.
