- 17
Wethouder Nooren antwoordt dat Isoplan bij die voorlichtingsavond ook de
prijzen openbaar heeft gemaakt. Nadien heeft de raad gevraagd om nog een offerte,
maar dan zijn de prijzen bekend. Daarvan kan een ander misbruik maken en
daar het prijsverschil zo klein is en wetende dat de uitvoering zeker zo
goed is, en volgens de deskundigen zelfs iets beter en de afwerking iets beter,
dacht het collge zonder probleem voor te stellen de eerste inschrijver, zijnde
dat er een klein prijsverschil is, het werk te gunnen.
De heer Vogels interrumpeert door te stellen dat de wethouder een hele
andere motivatie geeft dan bekend was.
De wethouder is van oordeel dat bekend was dat Isoplan met de cijfers op
tafel was gekomen en dat voor de concurrent duidelijk is uit de brochure
en de nadere gegevens de prijs te calculeren.
De heer Vogels acht deze notivatie aannemelijker dan wat gesteld is in het
voorstel. Het voorstel slaat nergens op.Hij vraagt zich af waarom er dan toch
een tweede offerte is gevraagd.
De wethouder antwoordt dat wanneer het verschil duidelijk groter was geweest
dan had de tweede offerte aan bod moeten komen. Maar naar goed koopmansgebruik
kan met een dergelijk klein prijsverschil in feite de concurrent niet de gunning
krijgen mede gezien de mogelijkheid dat hij van de prijzen gebruik heeft
kunnen maken.
De heer Vogels blijft het een misser vinden dat een dergelijke motivering wordt
gegeven. Voorts is niet bij de stukken gevonden dat de uitvoering van Isoplan
technisch beter is.
Wethouder Nooren geeft toe dat het voorstel niet goed is gemotiveerd.
Ten aanzien van de vraag van de heer Goos kan hij mededelen dat de prijs
geldt voor zowel de geoffreerde woningen als voor minder aantal woningen.
De huurverhoging wordt in mindering gebracht op de gasnota bij een verbruik
van minstens 2500 m3, dus bij gebruik van C.V. Dit n.a.v. de vraag van de heer
van den Bemd. Heeft men geen gasgestookte installatie dan komt dit tot
uiting door het minder verbruik van olie. De energienota wordt lager maar er
komt een toeslag op de huur. Of een onafhankelijk bureau de voorlichting had
moeten verzorgen, waardoor de tweestrijd tussen deze twee bedrijven nu niet
aan de orde was geweest, voordeliger had gewerkt betwijfelt hij. De kosten
van dit bureau zouden toch betaald moeten worden. Isoplan heeft de voorlichting
verzorgd en dit in de prijs ingecalculeerd, omdat men stelde dat hier iets te
verdienen valt. Daarvan heeft de concurrent gebruik gemaakt. Daarom hebben
B&W, gezien het kleine prijsverschil, gemeend Isoplan de voorkeur te geven.
Gesteld wordt dat er 12 meedoen, maar er hebben er 28 het kaartje terug
gestuurd, «aarvan er 1 negatief was, zodat er 27 deelnemen.
De heer van den Bemd interrumpeert dat het kaartje misleidend heeft gewerkt.
Het bovenste gedeelte houdt in dat men naar de avond kwam en het onderste
deel houdt in dat men akkoord ging met de isolatie. En er hebben maar 12
mensen het onderste gedeelte aangekruist. De redenering is ook verdedigbaar
dat er voorlopig slechts 12 mensen isolatie willen aanbrengen.
Wethouder Nooren blijft bij zijn standpunt dat de prijs per woning hetzelfde
blijft. De mensen worden allen opnieuw benaderd voor deze isolatie en kunnen
dan beslissen, waarna een contract wordt opgemaakt.
Hij vraagt de heer Verpaalen nog wat hij bedoelt met de procedure van de
huurverhoging
De heer Verpaalen zegt dat wanneer de overblijvende kosten worden omgerekend en
gestopt worden in de huur, dan betekent dit betalen in lengte van jaren met
de huurverhoging. Nu zegt het ministerie dat aan dit bezwaar tegemoet kan
worden gekomen door niet in eerste instantie op het maximum van de huurverhoging
