16 --
bewoners van de gemeentewoningen moeten betalen. Voorts of de huurverhoging
via een extra toeslag of via de kale huur wordt berekend. Indien deze huurverhoging
via de kale huur tot stand komt dan moeten de bewoners via een goede voor
lichting weten, waar ze de komende jaren aan toe zijn. Als de verhoging niet als
toeslag wordt berekend dan is de correspondentie met de bewoners niet correct
geweest. Verder vindt hij dat de voorlichting via een onafhankelijk instituut
had moeten plaats vinden.
Over het inzenden van de kaartjes zijn verschillen van mening gerezen.
Formeel zijn er twaalf kaartjes teruggezonden. De vraagstelling op de
kaartjes leidde tot verwarring.
De heer Vogels vindt de motivatie, waarom het gegund wordt aan Isoplan,
een beetje belachelijk. Wanneer een bedrijf een voorlichtingsavond en een
brochure verzorgt, dat doet men dit op vrijwillige basis. Hij vindt
niet dat dit een argument mag en kan zijn om iemand iets te gunnen.
Het prijsverschil is ongeveer 2500,00. Dat wordt meer als het 80 a 90%
gaat worden, want dan wordt het prijsverschil 4500,00.Dat wordt verrekend
in de huurverhoging en al zullen dit geen grote bedragen zijn, toch moet dit
meetellen. Zijn grootste bezwaar is dat die voorlichtingsavond 4500,00 heeft
gekost. Hij heeft geen verstand of de beide offerten gelijkwaardig zijn op
technisch gebied. Een argument zou geweest kunnen zijn dat de uitvoering beter
is of dat de materialen beter zijn. Dat kan hij niet beoordelen. Hij beoordeelt
het voorstel op de motivering en dan zegt hij dat de motivering hem helemaal niet
aanspreekt. Indien nog andere gronden worden aangedragen waarom Isoplan de
opdracht moet krijgen dan moet de laagste inschrijver de opdracht krijgen.
De heer Goos merkt op dat door twee bedrijven een prijsopgave is gemaakt voor
het isoleren van 57 woningen voor een bedrag van resp. 181.000,00 en
183.000,00. Dat is bij de ene per woning 3181,00 en bij de ander
3227,00. 27 bewoners zijn tot heden akkoord. Het getal zal volgens
verwachtingen toenemen, maar in beide offerten wordt alleen maar gesproken
over 57 woningen. Er wordt geen melding gemaakt of er een meerprijs komt
bij minder woningen. Hij neemt aan dat 57 woningen isoleren goedkoper per woning
is dan 27 woningen.
De heer Verpaalen heeft de gewoonte een en ander na te rekenen.
In het voorstel staat een bedrag van 181,000,00 c.q. 184.000,00.
Als hij daarop loslaat het aantal woningen dat in het plan zit, n.l. 57, dan
wordt dit per woning 3228,00. Deelt hij echter het aantal van 2 7 woningen
op het bedrag in de begrotingswijziging van 118.000,00 dan wordt dit een
bedrag van 4370,00 per woning. Dit is een verschil van meer dan 1000,00
per woning.
Hij kan misschien ergens een rekenfout hebben gemaakt, maar deze kan hij niet
thuisbrengen. Zijn vraag is of de isolatie voor 57 woningen minder kost
dan bij 27 woningen, zoals hij heeft aangegeven.
Hij kan met de stelling van de heer van den Bemd inzake de huurverhoging
wel meegaan alhoewel van de zijde van het ministerie op deze berekening
wordt aangedrongen. Maar het ministerie geeft ook aan dat aan dit bezwaar
tegemoet kan worden gekomen door lager te beginnen'en door de stijgingen in de
loop der jaren op een acceptabel niveau te komen.
Deze manier van berekenen zou hij gaarne verwerkt zien in de procedure die
wordt gevolgd.
Hij is het roerend eens met de heer Vogels wat betreft de motivering t.a.v.
het uitvoeren door de hoogste inschrijver. Hij vindt dat het een goed gebruik
is dat er twee offerten worden gevraagd en dat de laagste wordt genomen.
Het verschil dat groter wordt naarmate er meer woningen worden geisoleerd
dat is een foutieve voorstelling van zaken door de heer Vogels, omdat
het verschil ongeveer 2600,00 is gebaseerd op 57 woningen. Zakt het
aantal woningen naar 27 dan zal het nominale verschil kleiner worden maar
het verschil per woning zal blijven, vooropgesteld dat zijn berekening
goed is.
