- 3 -
De voorzitter vindt dat misplaatst. Hij voelt zich overigens niet bedreigd.
Wat de synchronisatie betreft dit zal alsnog bezien moeten worden. Of dit
effect heeft dat betwijfeld hij omdat het laatste een voetgangersoversteekplaats
betreft. Dat zal alsnog worden bezien.
De heer Vogels vindt dat indien de synchronisatie niet geschied er gevaarlijke
situaties plaats zullen vinden. Worden ze niet gesynchroniseerd dan hebben
de stoplichten geen zin omdat de afstand tekort is. Worden ze wel
gesynchroniseerd dan krijgt men levensgevaarlijke situaties omdat men het ander
stoplicht wil meepikken. Kop-staartbotsingen zijn dan niet denkbeeldig.
Dat roept vraagpunten op om de stoplichten bij de Julianastraat te plaatsen.
De briefschrijvers hebben gelijk indien men stelt dat zoals de wet geluidhinder
bij hen bekend is, dit ook bij het gemeentebestuur bekend moge zijn.
In die wet staat dat een onderzoek verplicht is en dat is niet gebeurd.
Dat is een vreemde zaak. Er wordt wel gesteld dat reclamanten niet kunnen
weten wat de toename van de geluidhinder zal bedragen. Maar betrokkenen
hebben wel metingen doen verrichten toen de stoplichten er stonden tijdens
de reconstructie Hij is het eens met de briefschrijvers indien men stelt
dat de geluidhinder ernstig zal zijn of er stoplichten staan voor de reconstructie
of permanente stoplichten.
De voorzitter blijft van oordeel, dat men eerst het rapport van T.N.O. zal
moeten afwachten. Als het bij de twee reclamanten de geluidoverlast te hoog
is, zal het wel in heel de Sint Bavostraat te hoog zijn. Dat sterkt hem in de
gedachten om daar iets meer aan te doen.
De heer Jochems vindt dat het niet gaat om twee bezwaarmakers. Indien men
de handtekeningen ziet onder de brief dan vindt zijn fractie het van belang
om hieraan iets te doen.
Indien blijkt dat de gemeente niet goed heeft gehandeld volgens de wet en
men spant een kort geding aan tegen de gemeente en de gemeente verliest,
wie betaalt dan.
De voorzitter antwoordt dat dit kan zijn door de gemeente, maar ook door het
rijk want dit is een bestaande rijksweg.
De heer Vogels vraagt of bij het onderzoek door T.N.O. ook wordt betrokken het
synchroniseren van de stoplichten, het al of niet overbodig worden van de stop
lichten bij de Julianastraat, daar de stoplichten erg dicht bij elkaar staan,
het creëren van sluipwegen en kop-staartbotsingen. Gezien de vrachtwagens met
gevaarlijke stoffen wordt het gevaar indien zo kop-staartbotsing zich voordoet nog
veel groter. Dan kan men aan een gehele herbouw van de kom beginnen.
De voorzitter antwoordt dat dit een reden is om iets aan de overlast van
het vrachtverkeer te gaan doen. Voorts is de wet geluidhinder pas verschenen.
Er is bij de plaatsing van de verkeerslichten geen rekening gehouden met
de wet. Maar dit was ook niet nodig. De raad heeft overigens enkele jaren
geleden tot het plaatsen van stoplichten besloten.
De heer Vogels merkt op dat dit geen reden behoeft te zijn omniet op zijn standpunt
terug te komen.
De heer Jochems merkt op, dat er zelfs vragen zijn gesteld waarom de stoplichten er
nog niet waren bij de Risten. Men blijft ook bij de urgentie van stoplichten bij
de Risten. Maar er is een duidelijk verschil tussen de Risten en Julianastraat.
De voorzitter antwoordt dat men moet oppassen dat men het niet te sentimenteel
gaat maken. Men moet dit in alle rust bekijken. De briefschrijvers zullen
worden geïnformeerd indien het rapport van het T.N.O. bekend is.
