-blad 5
De heer Goos raakt hierna in discussie met de heer Heeren omtrent de prijs
per zak in het buitengebied en bebouwde kom.
Voorts deelt de heer Goos mede dat door de politie proces-verbaal zal worden
opgemaakt tegen storters van vuil wanneer hun "visite-kaartjes" er bij liggen.
De voorzitter maakt duidelijk dat het vast recht van f. 50»-~ jaaï"
bestemd is voor de kom waar de wagen komt. Hiervoor krijgt men 80 zakken
om te voorkomen dat de mensen niet iets anders gebruiken of het elders weg
gaan gooien. Iedereen krijgt die zakken, deze kosten zitten in de belasting,
begrepen, en worden in de maand december thuisbezorgd. Er is een gemiddelde
bepaald wat ongeveer nodig is per gezin, maar er is geconstateerd dat er
teveel gezinnen zijn die nooit zakken kopen, zodat zij met het vuil ergens
anders blijven.
Het raadslid Heeren informeert waarom die mensen geen plastic zakken kopen.
Het antwoord van de voorzitters omdat de 30 centen waarschijnlijk te duurziJn»,
De heer Heeren is van mening dat als de mensen straks met tegenzin f. 30,»—
moeten betalen, de ambitie wel groter zal worden en er meer vuilnishopen komen
buitenaf.
Na enige discussie tussen de voorzitter en de heer Heeren, deelt laatstgenoemde
mede dat hij tegen deze verhoging is omdat de mensen niet meer mee gaan werken
maar tegenwerken. Hij deelt andermaal mede tegen dit voorstel te zijn.
De voorzitter wilt hierop het gehele reinigingsrecht in stemming brengen.
De raad gaat hiermede Akkoord.
Alvorens hiertoe over te gaan krijgt de heer Hendrickx nog het woord en vindt
het erg dat burgemeester en wethouders voorstellen meteen zo fors te verhogen.
Een geringe verhoging kan hij aannemen maar dit is een groot verschil. Er zijn
mensen die met één zak per week toekomen, die daarvoor dan echter wel te weinig
betalen. Maar dit voorstel is van het ene uiterste in het andere, aldus de
heer Hendrickx. Spreker zou daarom een tussenfase willen zoeken.
De heer Kuijpers verwijst hierna nogmaals naar 1972 waar toen lang °ver gespro
ken is. In 1971 was er een recht van f. 30,per emmer. Daarna is de prijs
vastgesteld op 30 cent per zak, hetgeen inhoudt dat men f. ]5,-~ per jaar
betaalt wanneer men één zak per week gebruikt. In feite heeft de gemeente
voor 50°/o zijn inkomsten gederfd, aldus de heer Kuijpers, terwijl de verhoging
van de dienst zelf toenam. Had de raad toen een vast recht van f. 30,-- g^hand-
haafd dan had de raad nu geleidelijk kunnen verhogen en dan had niemand het
gemerkt. Er is toen al voor gewaarschuwd dat de gemeente er op achteruit
gaan, maar de raad heeft dat niet willen accepteren volgens de heer Kuijpers.
De heer Hendrickx is het wel eens dat er verhoogd moet worden maar stelt
het eerst een jaar te proberen met f. *f0,~. Dan ligt het voor veel mensen
De "^voorzitter deelt mede dat, gezien de financiële toestand, er flink aan
getrokken zal moeten worden en dat er niet van het standpunt moet worden
uitgegaan dat meer dan 50% ten laste van de gemeenschap moet komen.
Op de vraag van de heer Hendrickx of de buitengebieden ook hiervoor worden
aangeslagen, antwoordt de voorzitter dat dit niet het geval is, doch alleen
de bewoners langs de route in de bebouwde kom. Komt iemand in de kom
met de 80 zakken, dan kan hij deze kopen voor 60 cent per stuk» In de buiten
gebieden betaalt men alleen maar 60 cent, aldus de voorzitter.
De heer Heeren is er geweldig voor om Rijsbergen leefbaar en schoon te houden,
maar is bang dat,wanneer pressie en dwang wordt uitgeoefend en steeds meer
belasting moet worden betaald, er steeds meer stortplaatsen langs de weg wor er
gevonden. Hij ziet misschien een voordeliger weg om de gemeentewagen zelf „et
§fval op te laten halen; de samenwerking met Zundert vindt hij ook een dure
aangelegenheid.
•blad 6-
