i. -5- 1?. Kennisneming van andere ingekomen stukken Op voorstel van burgemeester en wethouders besluit de raad deze brieven voor. kennisgeving aan te nemen. 13Behandeling van eventueel ingekomen schrif teli.jke vragen Deze zijn niet ingekomen. De voorzitter deelt mede dat alsnog is ingekomen een verzoek van enkele caféhouders om het sluitingsuur der café's te stellen op 1.00 uur. Ter verduidelijking deelt de voorzitter mede dat noch de raad, noch burgemeester en wethouders ooit de bedoeling hebben gehad om niet langer dan tot 2^+.00 uur open te blijven. Als hoofd van de politie kan de burgemeester in incidentele gevallen verlenging toestaan. Met het bonnenstelsel kan niemand zeggen dat het niet mag. Men wil van het le. uur verlenging af, omdat dit kosten meebrengt. Dit zou de gemeente ongeveer 600,per jaar minder opbrengen. Burgemeester en wethouders stellen voor nu geen wijziging aan te brengen. De heer Kuijpers ziet het anders. We moeten kijken naar de randgemeenten. In de meeste gemeenten is de sluitingstijd 1.00 uur. De gehele mentaliteit is gewijzigd. Men gaat om 11 uur 's avonds van huis en dan is openstelling tot 2^.00 uur te kort. Hij noemt het bonnenstelsel een lapmiddel. De algemene tendens leeft om langer open te blijven. Spreker is niet tegen wijziging van het sluitingsuur, doch dan het bonnenstelsel afschaffen. Verlenging daarna in uitzonderingsgevallen. De voorzitter deelt nogmaals mede dat de café's zonder bezwaar met een bon tot 1 of 2.00 uur kan openblijven. De heer Goos herinnert zich dat in een vorige vergadering hierover reeds is gesproken. Het blijkt thans dat de caféhouders het met elkaar eens zijn. Hij stelt voor tot 1.00 uur open te houden. Dit zou naar zijn mening ook de mentaliteit ten opzichte van Napoleon verbeteren. De voorzitter antwoordt hierop dat café-restaurant Napoleon meestal om 2^.00 uur is gesloten en dat men deze gelegenheid niet met andere caféhouders kan vergelijken. Wethouder fiombouts deelt hierop mede dat de heer van den Buijs van Napoleon 100, per maand als vast bedrag betaalt en twijfelt of de overige caféhouders in. fiijsbergen er dit bedrag ook voor over hebben. De heer van Kuijck is voor stander van wijziging, omdat de caféhouders al onkosten genoeg hebben. Het systeem van het bonnenstelsel vindt de heer Kuijpers niet goed; ook niet als controle voor de politie. Als deze niet komt heeft de caféhouder geluk; zijn zaak is zonder betaling tot 1.00 uur open geweest. De heer van Kuijck vindt de politie niet gelukkig voor de sfeer. Hij stelt: vrijheid-blijheid. De heer Hendrickx wil nog niet direct een wijziging voorstellen. Hij zag liever eerst een rapport van de rijkspolitie. In bijzondere gevallen kunnen de café's reeds open zijn tot 1.00 uur. De heer Kuijpers is van oordeel dat men moet voorkomen dat de cafébezoekers naar een andere gemeente gaan. De heer Kennis ondersteunt het standpunt van de heer Kuijpers. Het zou naar zijn mening een stimulans zijn voor de jeugd om tot 1.00 uur open te blijven. Wethouder fiombouts stelt voor orn met de eerste ondertekenaar^ en burgemeester en wethouders te spreken. Hij zou graag het motief willen weten van dit verzoek. Waarom gaat het Het lid- Heeren weet dat men in Zundert tot 2.00 uur open mag zijn voor 5O1-- Per kwartaal. Zou men er dat hier ook voor ovër hebben De behoefte is er, aldus de heer van Kuijck. De voorzitter verduide lijkt de heer Braspennincx waarom het gaat: men wil de raad vragen om 't sluitingsuur te stellen op 1.00 uur. Wethouder fiombouts wil wel voor één punt waarschuwen: Er komen veel klachten van omwonenden. Is dat beter? Iedereen verdient nachtrust. Het gaat om het principe. De voorzitter stelt de raad een keus: in stemming brengen of met de café houders vooraf onderhandelen. De heer Kuijpers meent dat de raad er wel voor is, maar het verzoekschrift ligt er zonder advies van burgemeester en wet houders

Raadsnotulen

Rijsbergen: 1940-1996 | 1972 | | pagina 16