-k-
staat
Het van Columbus zit boven in het plan, de Saharah waar nieu
doch de bedoeling ie on, daar patio woningen te stichten.
een aantal van dertig(50) te veel voor Kijsoergen. gs3i°de
overie-ens noa; wei enkele jaren op zich zax laten wachten, zal ae
commissie gaarne met een voorste! tomen tot partiele herziening van het el
van Columbus met name voor eengezinswoningen. ^sqerinffi.
De vijf bezwaarschriften richten zich voornamelijk tegen de phase
Geen der reclamanten heeft onoverkomelijke bezwaren. Zij richtenzie.
merendeel tegen bedrijfssplitsing; het ene gedeelte van net be ri,i
in het gephaseerde gebied en het andere niet. net beste zou zijnde
ohasering van het donkere gedeelte op de kaart over te orengen naar het
Sol wïa? bungalowbebouwing is goprojeoteerd waardoor oen afgerond doel
wordt verk^ecen door de verbindingsweg Laguitensebaan-ntuenseweg
zou hgemoSSorden gekomen aan de bezwaren van reclamanten, t.w. schade
a0SoSaSde8Gebr! van Meer zullen weten waar ze aan toe zijn indien de
phasering wordt doorgevoerd. De heren nens, cb de commissie
ongeveer gelijkluidende bezwaren. ï.a.v. do heer nens g nynr>ai.
zich af of dit bezwaarschrift wei serieus moet worden genomen,
betroMene in de omgeving van zijn bedrijf alles verkocht hee vo r
woningbouw. Zelfs een der bedrijfspanden moest worden afgebroken ^dat
er anders onvoldoende grond was voor woningbouw aldus Je heer Hu J*
die vervolgt dat rnet de toegestane uitbreiding van 10/6 toen ae opricnxi g
vïn e®n koestal nog mogelijk is. Voorgesteld wordt het bezwaarschrift
niet gegrond te verklaren en schadeloos te stellen middels de dcar.oe^
in het leven geroepen verordening. Indien de phasering wordt 0P^bchoven^
naar het bungalowgedeelte zal grotendeels aan de bezwaren van r
Hens en van Meer tegemoet zijn gekomen. Het e is
Kleis heeft de commissie enige moeite opgeleverd. Zijn bouwaanvrageis
destijds niet gestuit op het voorliggende plan en hij moest gron 1 x
sen om aan de Ittenseweg te kunnen bouwen. Zijn bezwaren richten zich niet
tegen dit plan. Hij ziet zijn vrijheid beknot. Voorgesteld w°^
bezwaarschrift ongegrond te verklaren. De heer van Oorschot Z2~ 1
„a iTAArS tot iri 1978. BetroKKene neeit enigszxns
ffew-ten^bii zijn vestiging "daar dat er een uitbreiding zou komen .Destijds kon
de bouwvergunning niet worden geweigerd. Het is jammer dat het Semeentebestuur
"or de aanwezige groentenkassen geen tijdelijke bouwvergunning heeft vexieena
van maximaal 10 iaar. Men zal moeten streven om het gedeelte tot ae
verbindingsweg (genaamd.......) eerst aan te leggen. Wethouder Hombouts
vraagt of de ïaad aocoord is om de bezwaren ongegrond te verklaren
Be heer Huijbregts vraagt of er.in het plan ook gedacht is aan ae Midoen
standersDe heer Knijpers ziet Eet ei vMailen
"Ss'hêfnu teTtafêiriigt°en later'met een partiele wijziging te komen.
Soreker zou het op prijs stellen indien de commissie bestemmingsplannen
vooraf over de plannen zou worden ingelicht. De schetsontwerpen ^dreven en
Kouter heeft de commissie niet met vreugde ontvangen. Wethouder Rombouts
stelt dat dit beslist mogelijk is. De raad besluit onder ongegrondvertoarihg
der bezwaarschriften het ontwerp-bestemmingsplan vast te stellen. De
voorzitter dankt de commissieleden voor het ingesteld onderzoek, De
Kuijpers benadrukt dat de gronden waarop de afwijzing der bezwaarschriften
berusten, duidelijk in het raadsbesluit moeten worden opgenomen, ook in
verband met een eventueel later in te stellen beroep. Gedacht zal ook moeten
worden aan onverwijlde toezending aan Gedeputeerde Soauen.
Burgemeester en Wethouders zullen hiervoor zorg dragen.
*r\ i *0 .-a vi 1—"bJ AY>n*i -1 (Tpv»c: C* T! ~\T Q_T1 ^10 JS XI6 0 üG ii
