wordt verkregen.Bij de herzieningen van het bestek in de geest van de
ambtenaar die de globale kostenberekening had gemaakt,is men met de aan
nemer Hanegraafdie laagst inschrijvende was,gekomen tot de nadere aan
bieding van F.35.988 voor bouw van garage en gebouw Openb.Werken en van
F.8850.voor verbouwing en voorzieningen van het gemeentehuis.
De Directeur van Bouwtoezicht acht deze aanbiedingen redelijk en
adviseert tot gunning aan(de laagste inschrijving der aanbesteding)
de aannemer Hanegraaf uit Rijsbergen.Een en ander vergt verhoging van het
reeds verleende en door Ged.Staten goedgekeurde crediet met ruim F.8300.
hetgeen het gemeentebestuur veilighuidshalve wil stellen op F.1000.-
meer opdat teleurstelling worde voorkomen en omdat men beter kan over
houden dan achteraf bijvragen."Ia overleg met Ged.Staten vindt men deze
veinoging niet abnormaal zodat men van hogerhand wel op goedkeuring kan
rekenen.De heren Bogers en M.Rombouts betreuren het dat er geen begro
ting' is geweest van Bouwtoezicht toen de aanbesteding werd gehouden en
dat men op deze manier achteraf is moeten komen met cijfers die eigenlijc
tevoren zo goed mogelijk hadden moeten klaar liggen.Onder deze omstan
digheden zouden ze niet gaarne tot gunning overgaan.De Voorzitter wijst
er op dat hij juist uitvoerig heeft betoogd dat ook het gemeentebestuur
de gang van zaken betreurt maar omdat de handelwijze van Bouwtoezicht
per slot van rekening van geen kk enkele invloed is geweest op de cij
fers van de aanbesteding en men nu tot een redelijk bedrag is gekomen,
blijft het gemeentebestuur van mening evenals Bouwtoezicht dat men nu
aan de laagste inschrijver moet gunnen.Vooral de heer M.Rombouts weet
toch zeer goed dat bij een aanbesteding waarbij men boven de begroting
komt het steeds gewoonte is te gaan praten met de laagste inschrijver om
zo nodig via bezuinigingen tot een accoord te komen.Waarom zou men in
dit geval nu het bovendien een Rijsbergse aannemer is die de genele zo
mer zijn personeel aan het werk kan houden,een uitzondering maken
De Heer Gillis van Bouwtoezicht die ter vergadering aanwezig is,
herhaalt nog eens wat de voorzitter reeds uitvoerig heeft meegedeeld en
wijst er op dat hij bij Bouwtoezicht ondergeschikte is en in dit geval
dus onmogelijk invloed kon uitoefenen bij het maken van het bestek.Wan-
hij van beginafaan het bij de tekening behorende bestek had mogen maken
zou de zaak wellicht op hetzelfde bedrag zijn neergekomen maar zou de
manier waarop wellicht prettiger zijn geweest.Hij acht de nu aangeboden
bedragen redelijk en adviseert tot gunning aan Hanegraaf.Na deze uiteen
zetting en omdat hij wel begrijpt dat men niet anders kan dan tot gun-
ning aan Hanegraaf over te gaan wil de heer Bogers zijn goedkeuring ge
ven aan de credietverhoging onder voorwaarde dat niet opnieuw 8®!^, za1
zal worden gevraagd en na de verzekering van de heer Gillis te hebben
ontvangen dat absoluut degelijk werk zal worden gele\erd.Hetgeen deze
hem toezegt.Hoewel er momenteel geen andere mogelijkheid bestaat dan ova
te gaan tot gunning aan Hanegraaf en verhoging van het credietblijft de
heer M.Rombouts op het standpunt staan zoals bovenvermeld.De overige
raadsleden zijn accoord onder voorwaarde dat aan Bouwtoezicht namens de
gemeenteraad zal worden medegedeeld dat de Raad de gang van zaken be
treurt en er zijn spijt over uitdrukt dat bij het bestek en de tekening
geen andere dan een globale begroting aanwezig was^terwijl bovendien
voor hetzelfde werk twee verschillende ambtenaren v/erden gebruikt waar
door verwarring is ontstaan.
