190
die wij hebben. Het standpunt over de Zalmsnip wordt door de VVD ook gehandhaafd. Het gaat om
noodzakelijke uitgaven die ook horen en dienen plaats te vinden als de snip anders zou zijn ingezet.
Voorzitter, de WD heeft u gisteren een suggestie gedaan waar niet op is gereageerd. Een suggestie
over een opbouwende discussie over het omgaan met externe adviezen. Wij willen daar graag eens
over praten. Vragen, als waar ligt de sturing zijn heel zinvol. Ook in de fractie gaan wij daar over nog
eens in discussie, over dat omgaan met externe adviezen door de gemeente. Dus denkt u daar eens
over. Daar wil ik het bij laten voor dit moment, maar denkt u eens over zo'n discussie. Onze vraag
over de versoepeling van regelgeving hebt u niet beantwoord. We nemen aan - nogmaals maar - dat
het wordt meegenomen in de financiële onderzoeksvraag bij de algemene vergunningverlening. Ik wil
de amendementen en moties maar even nummergewijs doornemen, zo kort mogelijk. De motie stads
en dorpsvernieuwing is overgenomen. Uiteraard zijn we met ons eigen amendement godsdienston
derwijs het nog eens. En ook het amendement maximering 1%. Maar dan de motie (4) rekenkamer-
onderzoek van de Roosendaalse Lijst, daar zijn wij tegen, voorzitter. Het is de raad die beslist over
een rekenkameronderzoek. De raad heeft dat zelf in de hand. Dus om financiële redenen is er geen
enkele noodzaak voor zo een motie. Maar ook om andere redenen is die motie heel ongewenst. Als
de mogelijkheid voor een rekenkameronderzoek wordt gemaximeerd in tijd dan wordt de versterking
van de bestuurlijke positie van de raad - waarvoor recent is gekozen - direct ondergraven. En dat moet
je als raad niet doen. Dat is een hele slechte motie. En als zich een noodzaak voordoet dan moet zo'n
nieuw instrument onbelemmerd kunnen worden ingezet. Dus nee van de VVD tegen die motie. De
motie van de Roosendaalse Lijst over het onderzoek aanvullend openbaar vervoer, zo wil ik hem
noemen. De WD, voorzitter, roept dat al jaren. Er zijn kansen genoeg geweest in deze raad en diver
se moties van de WD over dit probleem. Pilots zijn aan de orde geweest, ik noem het dan nog maar.
En toen hebben wij de Roosendaals Lijst en Roosendaalse Belang onder andere niet gehoord. En nu
als er senioren te hoop lopen dan krijgen we dit. Voorzitter, de WD vindt dit "bühnewerk", een goed
kope motie. De pilots in de provincie liggen nu elders. Het is flauwekul en ik gebruik die bewoording
heel bewust, de motie is overbodig. En we willen de wethouder een suggestie meegeven, kijkt u eens
naar het stads-taxi-systeem en dat soort onderzoek. Gaat u dat doen. De motie ondersteunen wij niet
derhalve. Het amendement godsdienstonderwijs van de Vrije Lijst - het onderzoeksamendement, zo
wil ik het noemen - daar zitten wij een beetje mee. In die zin, dat wij denken dat de tekst van het
amendement afwijkt van de toelichting die door de Vrije Lijst is gegeven. In de toelichting ais ik het
schriftelijk stuk van de Vrije Lijst er bij pak, dan staat daar de vraag: "dat dit onderwerp een nader
onderzoek behoeft en bekeken dient te worden of het verleende subsidie nog steeds wordt ingezet
voor". Met andere woorden: gebruiken we de subsidie nog wel voor het godsdienstonderwijs. Als dat
dus zo is dan is er - naar wij uitleggen - dus geen probleem met het inzetten van subsidie. Maar wat
de WD nu juist wil, is het afschaffen van een subsidie voor het godsdienstonderwijs. Dus voor dit
moment zijn wij tegen dat amendement tenzij de toelichting - die wij misschien nog van de Vrije Lijst
krijgen zodadelijk - ons tot andere gedachten mocht brengen. Voor dit moment een duidelijk neen
tegen dat amendement. Wat tot niets zal leiden, althans niet iets wat wij wensen. De motie over het
godsdienstonderwijs van de Partij van de Arbeid, ik weet niet of die nog blijft of dat die wordt ingetrok
ken? Uiteraard steunen wij die. De overige amendementen: de Zalmsnip, Benegora en de kwijtschel
ding daar zijn wij tegen, voorzitter. Daar wil ik het bij laten.
De VOORZITTER: Dank u. Het woord is aan mevrouw Adriaansen.
Mevrouw ADRIAANSEN-VAN NISPEN: Mijnheer de voorzitter, voordat onze fractie ons standpunt
over de moties en amendementen zal geven willen wij nog even kort reageren op twee punten. We
hebben in de eerste instantie aangegeven dat er in de Perspectiefnota geen antwoord besteed wordt
aan de herontwikkeling van het Vrouwenhof. Het antwoord van de wethouder is ons niet voldoende.
Wij weten inderdaad dat in de voorjaarsnota vanaf 1998 cumulatief 40.000,- gestort wordt in de be
stemmingsreserve en deze storting loopt op tot 2002. Waar het de Roosendaalse Lijst om gaat is om
een versnelde realisatie. Zoals uit de Perspectiefnota blijkt zit deze realisatie vóór het jaar 2002 er niet
in. Wat de motie over het rekenkameronderzoek betreft wil de Roosendaalse Lijst niet het college
maar de raad verzoeken om in te stemmen met deze motie. Het is inderdaad waar, dat de rekenkamer
door de raad is ingesteld en dat de raad de besluitvorming hierover heeft. Voorzitter, ik wil ook num
mergewijs ingaan op de moties en amendementen. Nummer (1) was de gezamenlijke motie van CDA,
WD, Roosendaalse Lijst en de Vrije Lijst, die hebt u overgenomen. Amendement (3) van de fractie
van de WD en de Vrije Lijst over de OZB te maximaliseren. Voorzitter, u stelt voor een gedeelte van
de gevolgen van de verruiming van de kwijtschelding, namelijk dat deel dat te maken heeft met het
beleid van de OZB in te calculeren in het OZB tarief. Het gaat om een eenmalige indicatieve verhoging
van circa 1%. Voorzitter, het gaat hier in feite om een solidariteitskwestie. De sterkste schouders
191
moeten de zwaarste lasten dragen, vinden wij. De sterkste schouders nemen dan een klein stukje
erbij. Als bij sommige partijen daar de solidariteit ophoudt vinden wij dat erg triest. We praten slechts
over enkele guldens. Voorzitter, we zullen dan ook dit amendement van de Vrije Lijst en de WD niet
ondersteunen. Amendement (2) van de WD wat betreft het afschaffen van het godsdienstonderwijs.
Voorzitter, de afbouw van godsdienst- en levensbeschouwelijk onderwijs achten wij op termijn moge
lijk. Voor ons hoeft het echt niet tot in eeuwigheid worden voorgezet. Wat wij als Roosendaalse Lijst
wel belangrijk vinden, is het aanleren van waarden en normen zoals die in een samenleving horen te
zijn. Maar als in de toekomst blijkt, dat dit ook gewaarborgd wordt zonder de bijdrage van de ge
meente dan hoeft dat voor ons geen dogma te zijn. Voorzitter, zoals u zult begrijpen zal onze fractie
op dit moment het amendement van de WD niet ondersteunen. Voorzitter, dan onze eigen motie (4)
over de rekenkamer. Wij verzoeken de raad om de motie te ondersteunen niet alleen vanwege de
bezuinigingen, maar zeker ook over de werkdruk van het ambtelijk apparaat dat er in de komende tijd
nog allemaal op hen afkomt in verband met de onderzoeksvragen vanuit de Perspectiefnota. Dan
motie (5) van ons over het openbaar vervoer. Ik heb gisterenavond begrepen dat het college het voor
stel al overgenomen heeft. Ik had begrepen ik denk dat de WD dat ook wel begrepen zal hebben
en wethouder Jonkers, heeft
- De heer TEUSINK: Mijnheer de voorzitter, wij in het geheel niet, mevrouw Adriaansen.-
Mevrouw ADRIAANSEN-VAN NISPEN: Mijnheer de voorzitter, wethouder Jonkers heeft dat gister
avond aangegeven wat onze fractie dan ook verheugt. Wij wachten de voorstellen van het college af
en wij willen deze dan ook in de commissie voor beheer en verkeer en later in de raad bediscussiëren.
- De heer JONKERS, wethouder: Mijnheer de voorzitter, mag ik voor alle duidelijkheid u eraan herin
neren dat ik nog enige correctie heb aangebracht op die motie. Daar waar er staat: "in de begroting
met voorstellen te komen", in "zo spoedig mogelijk", dat heb ik afgezwakt en als dat duidelijk is dan is
het goed. -
Mevrouw ADRIAANSEN-VAN NISPEN: Mijnheer de voorzitter, zo spoedig mogelijk, ja. Dan het
amendement (6) van de Vrije Lijst over het afbouwen van de subsidie godsdienstonderwijs. Ik heb in
eerste instantie aangegeven hoe wij denken over het schrappen, maar een onderzoek naar de even
tuele afbouw van de subsidie daar zullen wij mee instemmen en wij zullen dit amendement van de
Vrije Lijst ondersteunen. De motie van de Partij van de Arbeid komt op hetzelfde neer namelijk het
afschaffen van het godsdienstonderwijs net als van de WD, dus daar kan ik kort in zijn. Dan motie (8)
van de PvdA over het inzetten van de Zalmsnip. Voorzitter, in eerste instantie hebben we aangegeven
dat wij akkoord zijn gegaan om de Zalmsnip als algemeen dekkingsmiddel in te zetten. Wij hebben
aangegeven dat in de komende periode voor de inwoners dan wel zichtbaar moet zijn waarvoor deze
snip wordt ingezet. In de nieuwsbrief van de VNG, die we van het Gemnet gehaald hebben wordt ge
sproken over de inzet van de Zalmsnip. De regering heeft bij de Tweede Kamer een wetsvoorstel
ingediend, dat beoogt een wettelijke basis te bieden om de lastenverlichting desgewenst op dezelfde
wijze als in 1998 en 1999 voort te zetten. Dit zou voor onze fractie betekenen, dat als de Tweede Ka
mer besluit dat de Zalmsnip niet als algemeen dekkingsmiddel mag worden aangewend, dat wij bij de
begrotingsbehandeling hier zeker op terug komen. Naar wij vernomen hebben zal de Tweede Kamer
zich hoogstwaarschijnlijk volgende week voor het zomerreces over de inzet van de Zalmsnip uitspre
ken. Voorzitter, wij hebben aangegeven waarom wij met het collegevoorstel meegaan en zullen de
motie van de Partij van de Arbeid niet ondersteunen. Amendement (9) van POR/GroenLinks over de
subsidie van Stichting Benegora. Voorzitter, zoals wij in eerste instantie hebben aangegeven vinden
wij dat de Stichting Benegora een milieubewaker is voor de Zuidwesthoek dus ook voor Roosendaal.
We hebben in de commissie een pleidooi gehouden om de subsidie aan Benegora te handhaven om
dat wij het nut van deze stichting wel degelijk inzien. Het gaat trouwens ook niet over zo'n aanzienlijk
bedrag. Wij zullen dan ook het amendement van POR/GroenLinks ondersteunen. Voorzitter, amen
dement (10) over de Zalmsnip, daarvan heb ik gezegd hoe onze fractie daar over denkt. Dus wij zullen
het amendement van POR/GroenLinks ook niet ondersteunen. Dan motie (11) van de SP over de
busdienst. Voorzitter, de fractie van de Roosendaalse Lijst kan deze motie ondersteunen, de inhoud
van deze motie heeft een vergelijkbare strekking als die van ons. Het amendement (12) van de SP
over de OZB. Voorzitter, de Roosendaalse Lijst kan niet akkoord gaan met dit amendement. Het ant
woord dat de wethouder heeft gegeven dat door dit amendement te ondersteunen een gat van een
half miljoen in de begroting ontstaat, is voor ons zeker een reden temeer om dit amendement zeker
niet te ondersteunen. Dan amendement (13) van Roosendaals Belang Riet Knappers en
POR/GroenLinks over de busdienst. De strekking van de door ons ingediende motie vinden wij op dit
